金融发展指数构建及金融发展水平度量.docVIP

金融发展指数构建及金融发展水平度量 　　摘 要 经济学家在实证研究中对金融发展水平指标的选择各种各样，我们综合了各种金融发展指标，应用主成分分析法（PCM）对这些指标赋予一定的权重得到了我国金融发展指数模型。结合我国金融市场发展的历史改革以及发展趋势，与我们构建的金融发展指数进行了比较，发现我们构建的指数基本符合我国金融市场发展的整体态势。用金融发展指数来代替原来的单一指标，这避免了选择单一指标来度量金融市场发展时所带来的片面性和单一性。 　　关键词 金融市场 金融发展指数 主成分分析 　　中图分类号：F275 文献标识码：A 　　一、引言 　　随着2008年经济危机的爆发，研究者越来越需要对金融发展与经济增长之间的关系以及监管层对金融行业的监管措施和力度进行深入研究。但在众多学者的研究中，对金融发展指标的选择只是以单一的指标或是多指标并列使用，而在国内还没有一个综合性的指数型的指标来度量金融发展水平，本文为解决这一问题，构建了中国金融发展指数（Financial Development Index， FDI）。 　　实证性研究者用了很多变量来代替金融发展指数（FDI）来测量金融发展水平。Ang 和Mckibbin （2007）用流动性负债对名义GDP的比来构建马来西亚的FDI，他以商业银行资产对商业银行资产和中央银行资产之和的比以及私人部门的国内信贷对名义GDP的比作为度量金融发展的指标。Khan 和 Qayyum （2007）用四个指标来度量巴基斯坦的金融发展水平，如总银行贷款对GDP比率、私人信用对GDP的比率、股票市场总市值对GDP的比率等。Kar等（2008）对土耳其的的金融发展水平用了三个变量进行度量，即M1/Y、M1/M2和 M2/Y。这些人都用到了主成分分析法（Principal Component Method， PCM）对这些指标进行加权平均。 　　二、变量的选择以及金融发展指数模型的构建 　　（一）变量的选择。 　　（二）金融发展指数模型的构建。 　　我们采用主成分分析法（PCM）构建金融发展指数。主成分分析法是将原来较多的指标简化为少数几个新的综合指标的多元统计方法，依据主成分所含信息量的大小成为第一主成分，第二主成分等。利用主成分分析，可以保留原始变量绝大多数信息，并且使各个主成分之间互不相关，每个主成分都是原始变量的线性组合。 　　从上表可知，第一主成分的特征值贡献率达到了82.8%，说明第一主成分代表了金融发展的总体水平，因此选择第一主成分构建金融发展指数。 　　由此，可得我国金融发展指数为： 　　计算第一主成分为： 　　Y=0.4953X1+0.3367X2+0.5882X3+0.5434X4 　　三、结果分析 　　表1是我国1992年到2011年金融发展水平指数化的结果。总体上看，我国金融市场一直是向上发展的，虽然过程中出现了曲折。在1992年到2003年的金融市场基本实现了平稳快速发展，这与中国的改革开放是密不可分的。丁骋骋（2010）认为中国金融市场的发展与改革在内在逻辑上市遵循“机构改革—市场改革—制度改革”主线的，首先是国企改革推动了金融机构改革，其次是金融机构改革推动了金融市场改革，金融市场改革又推动了金融法制与监管的完善。在1999年到2000年间出现了小幅快速增长，这主要是由于“1998年～1999年， 从扩大内需的角度， 重新大力度推动改革”，由于改革具有迟滞效应，所以在1999年才显示出来。 　　但从2003年之后，中国金融市场的发展却经历了较为波折的历程。在2003年到2005年，虽然我国经济依然发展健康，各种改革也在有条不紊的进行，但是我国股市在这三年却一直没有起色，市场一直很低迷，在一定程度上影响了金融市场的发展。在2005年到2007年，对证券市场进行了股权分置改革，在这一举措下，证券市场经历了三年的大牛市，上证指数从1000点直接涨到6000点，这极大地促进了中国金融市场的发展。但是在2007年的时候爆发了金融危机，无论是实体经济市场还是金融市场都收到了严重的打击，这也解释了为什么中国金融发展指数在2007年到2008年会出现转折并回落。在2008年底的时候，中国推出了4万亿的次级经济的计划，其中有很大一部分流入了金融市场，促进了金融市场的发展，同时使得股票市场出现了大幅上涨，从1664点直接上涨到3200点。在2010年到2011年间，我国金融市场基本上算平稳发展，这期间出现的欧债危机对我国金融市场造成了一定的冲击。在2011年的时候，我国的实体经济出现了下滑，并伴随着通货膨胀，这期间的货币供应量在逐步减少，因此出现了指数向下的趋势。从我们的实证结果来看，我们所构造的金融发展指数（FDI）与我国的金融市场的整体发展态势是吻合的。