浅谈银行会计内部控制存在问题与对策.docVIP

浅谈银行会计内部控制存在问题与对策 　　现代银行涉及的风险有信用风险、操作风险、国家风险等，而进行内部控制的建设和有效执行是更好地规避操作风险的有效途径和重要保证，是银行能够健康可持续发展的基础。目前，已有许多主要的商业银行上市，工商银行、中国银行、农业银行也顺利地进入了世界五百强。在世界经济贸易日益全球化的今天，伴随着经济的快速发展，金融业也在不断的创新，这对于银行内部控制就产生了更高的要求。同时，银行体系不断扩大的过程中，银行内部的操作风险也存在着更多潜在的可能性。2008年出现的金融危机不仅给全球经济产生了重要影响，也暴露了银行会计体系中存在的重要问题，为银行会计加强内部控制敲响了警钟。 　　2008年蔓延全球的金融海啸使我们认识到金融机构风险管理的重要性。作为把握国家经济命脉、维护国家金融稳定的商业银行，其内部控制与风险管理更成为人们关注的焦点。然而，我国商业银行，特别是上市银行内部控制信息披露却存在诸多问题，这些问题处理不好，势必将影响我国的金融稳定与经济发展。 　　内部控制评价标准的理论基础 　　目前，与商业银行内部控制有关的文献主要有COSO发布的《内部控制——整合框架》（以下简称“COSO报告”）、巴塞尔银行监管委员会发布的《银行组织内部控制系统框架》（以下简称《巴塞尔框架》）、我国银监会发布的《商业银行内部控制指引》（以下简称《指引》）和财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布的《企业内部控制基本规范》（以下简称《基本规范》）。2004年，COSO发布的《企业风险管理——整合框架》（以下简称《ERM框架》），进一步发展了内部控制理论。这些文献，为商业银行内部控制评价标准的构建，提出了比较完整的框架，但在内部控制目标的类别和要素的划分上仍存在一些差异。 　　1、从目标的界定看，COSO报告和《巴塞尔框架》的观点一致，均包括经营、信息和合规三类目标，而这三类目标也是被其他文献所接受的目标。《ERM框架》、《指引》和《基本规范》均将战略目标作为内部控制的首要目标，其层次也高于其他目标。关于战略目标的引入??《ERM框架》所持的观点是，战略目标明确了企业存在的原因和根本目的，并且是相对稳定的、高层次的目标，而与其相关的其他目标都是建立在战略目标的基础上，并且是动态的。《指引》和《基本规范》也采纳了这个观点，认为战略目标对于企业来说非常重要，是其他具体目标的前提，内部控制应当保证企业战略目标的实现。《指引》和《基本规范》分别将风险管理体系的有效性和资产的安全性纳入内部控制目标。《指引》认为，保证各项资产的安全、保值和增值是银行股东利益的最根本体现，也应是内部控制的目标之一。综上所述，商业银行内部控制目标应当包括两个层次、五类目标。 　　2、从要素的划分看，除《ERM框架》以外，其他文献都沿用了COSO报告五要素的划分方法，只是在要素的名称和内容上有所差别。《巴塞尔框架》强调了控制环境要素中的管理层监督和控制文化，并且在控制活动要素中突出了职责分离的环节。《巴塞尔框架》和《指引》都在监控要素中增加了缺陷纠正的内容。《ERM框架》拓展了风险管理的内涵，将风险评估要素细分成四个要素，强调了目标设定、事项识别、风险评估和风险应对的连续过程，建立了内部控制八要素框架。 　　COSO报告的内部控制三类目标和五要素观点，有其深厚的理论基础，并经过多年的实践检验，仍是现阶段较好的选择。因此，内部控制评价标准应当以内部控制目标为基础，以内部控制的经营目标、财务报告目标、合规目标三类目标和控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控五要素构建矩阵式结构的内部控制评价标准框架，从“做什么”和“怎么做”两个维度为评价内部控制提供路径。此外，应将缺陷纠正纳入控制要素，充分体现内部控制的完整性。同时，实施全面风险管理是商业银行的发展趋势，所以，风险识别与评估要素应当吸收《ERM框架》的观点，进一步丰富和扩展。 　　我国银行目前的现状 　　经过20多年的改革开放，我国商业银行初步形成了一种相互制约、相互监督的内部控制机制。但商业银行的内部控制在我国仍属于一个较新的领域，在制度设计和实际操作方面还存在缺陷。 　　一、对内部会计控制制度认识不够。尽管内部会计控制制度在审计等领域的运用广为人知，但从银行经营管理者的角度看，不少人对内部会计控制制度的内容知之甚少，对其在商业银行中的作用则存在着不少误区。有些商业银行把内部会计控制机械地理解成各种规章的制定、装订和汇总，认为做了建章立制方面的工作就等于建立了内部会计控制机制。有的商业银行虽然在理论上比较重视内部控制制度的建设，但表现在实践中则发生了背离，如在把握内部会计控制与业务管理、内部控制与经营风险、内部控制与自身发展的关系上，认识存在着偏差，管理上不够规范，有的甚至把内部会