论当前会计发展、研究和教育中三个问题.docVIP

论当前会计发展、研究和教育中三个问题 　　【摘 要】 文章对当前会计趋同、会计研究方法和会计高等教育中的三个主要现象问题作了分析和思考。针对会计趋同进程要比想象的更为艰难的现实，提出必须进一步深入思考和谁趋同、在什么程度上趋同和趋同的速度等问题，并且重申了会计真正趋同取决于会计国家化的充分发展这一观点。面对实证研究的成果尚未受到实务界的欢迎这一值得注意的现象，文章认为其主要原因在于实证研究方法固有的局限和来自研究者的社会责任意识缺乏。关于会计高等教育如何培养应用型人才，提出应更加注重培养学生的职业判断能力的对策建议。 　　【关键词】 会计趋同； 研究方法； 会计教育 　　引 言 　　如果从1993年算起，我国的会计改革迄今已走过20年的路程。1993年的会计改革，最重要的标志是我国开始将计划经济会计模式转变为市场经济会计模式，而最大的成果则是开始制定并逐步完善自己的会计准则。也就是在这个历史阶段，我国的会计研究方法发生了从以规范研究为主流向以实证研究为主流的重大改变，我们的会计高等教育也从以往的精英教育转向大众化教育。尽管我国的会计改革、会计研究和会计教育这三方面都取得了重要进展，但是也毋庸讳言当前还有一系列的会计发展、研究和教育中的问题需要重视和解决。本文拟就会计趋同、实证会计研究方法和会计高等教育这三个问题谈些个人看法，希望得到各方教正。 　　一、会计“趋同”进程为什么比想象的更艰难？ 　　在我国会计改革的整个过程中，始终都会面临会计国际化和国家化关系的正确处理问题。我们都记得，中国会计学会在20世纪90年代曾经分别召开专门的会议研讨相关问题。在那以后，随着美国强势介入并改组国际会计准则委员会，会计“趋同”似乎成为定势，会计国家化很少再被注意和提起。这样一直到去年，《中国会计报》给我发来采访提纲，称“美国财务会计准则委员会（FASB）与国际会计准则理事会（IASB）4月14日表示，推迟此前承诺的要在今年底完成的少数几个优先趋同项目工作”，并向我提问，“您认为，美国推迟趋同的时间，将带来的影响可能有哪些？①”这样??来，会计“趋同”也就意味着比想象的更艰难了。 　　首先，美国人承诺的几个优先趋同的项目已经被推迟，这说明具有经济后果甚至于政治后果的会计准则，在世界范围内实现趋同殊非易事，其趋同的程度和速度将取决于美国人的价值取向。不论我们是否愿意承认，美国都肯定是世界上会计最具有影响力的国家，具有举足轻重的影响力和话语权。如果FASB和IASB所制定的会计准则真的趋同，那么将会有力地推动更多国家和地区的会计准则与他们趋同，这应该是没有什么争议的。但是，问题的另一面是，美国人是否真的希望实现趋同和以什么速度实现趋同。在这个问题上，我们只能说他们会始终表现出实用主义的价值取向，其他的相关问题都是难以预测的。SEC的态度可以为上述观点提供佐证，据《中国会计报》2011年6月10戴正宗编译的一篇SEC对趋同看法的文章介绍，SEC“连是否趋同都尚无定论，就更谈不上如何趋同了②”。 　　其次，还要对“趋同”做些更深入的思考。我记得我国比趋同更早些的提法是“和会计国际惯例接轨”，可是，人们早就发现或将继续发现除了正规编制会计报表外，实在找不出更多的会计国际惯例。在这个世界上，各国的会计差异实在是太多了，即便是准则趋同也难以消除因理解和处理不同而带来事实上的会计差异，尽管这些差异最终会逐步减少，而这肯定是一个各方利益和力量博弈的长期过程。比较而言，“趋同”比“与会计国际惯例接轨”说法要少一些争议，因为从字面上理解，这个提法毕竟是说出国际会计的一个发展趋势也即各国会计的差异是处于一个逐渐缩小而不是加大的过程之中。不过回到“趋同”本身上来，它依然需要回答和谁趋同、在多大程度上趋同和在多长时间里趋同这样三个问题。关于和谁趋同，这个问题似乎只有一个答案，那就是只能和美国人的主张趋同，这既缘于美国会计在世界上的领先和强大地位，又缘于美国人对国际问题的一贯态度，可以预见的是在这两点上人们看不到会有什么本质上的变化。我认为，假如美国人不作出让步，IASB将会和FASB趋同，这意味着许多国家和地区的会计准则将在实质上跟着美国走；而IASB假如也不让步，那两者的趋同将充满艰辛。至于趋同程度，我认为只可能大体上趋同，完全的趋同是不可能的，趋同显然意味着尽可能接近而绝不意味着完全相同。一个简单的问题是，假如世界上绝大多数国家和地区的会计和美国的会计完全一样，美国人愿意失去自己的领先地位吗？由以上两点所决定，趋同肯定是一个较长的过程，这将取决于利益相关方博弈的结果，设想很快就一蹴而就，那未免太天真了。对此，我们的官方机构和研究人员都要有清醒的认识。 　　最后，我想特别指出，假如确实存在世界会计实现“大同”的可能性，那么，将这种可能性变为现实的根本