货币政策信贷工具变量内生性研究.docVIP

货币政策信贷工具变量内生性研究 　　摘 要：本文通过运用协整检验、脉冲响应和方差分解方法，一方面验证了我国信贷传导机制的有效性，进而从有效性的分析框架中得出我国信贷变量的内生性。通过分析各经济指标对贷款的响应和贡献率，得出贷款的投放量和产出之间存在一年的滞后期，为中央银行制定货币政策提供了参考性建议。另一方面从检验结果中得出的贷款变量和货币供应量之间的响应关系，为中央银行实施以货币供应量为中介目标的货币政策提供了理论依据。 　　关键词：信贷渠道；货币供应量；信贷工具变量 　　中图分类号：F812.2 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）02-0008-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.02.02 　　一、引言 　　Bernanke，Blinder（1988）提出银行信贷渠道是货币政策传导机制的重要组成部分，并概括为信贷传导的资产负债表渠道和银行贷款渠道[1]。Kashyap，Stein（1993）通过企业外部融资（银行贷款和商业票据）结构的变化证实了货币政策信贷渠道的存在[2]。在这些理论的启发下，我国部分学者也展开了对货币政策信贷传导机制的有效性研究，并且大多数研究结果持赞同观点。如周英章和蒋振声（2002）利用1993—2001年的季度数据进行分析，结果表明信贷渠道在我国货币政策的传导机制中是有效的，且占主导地位[3]。但存在两个方面的问题：一是信贷渠道存在的理论基础。Bernanke，Blinder（1988）的信贷渠道是以商业票据和银行贷款不能完全互相替代，银行贷款与非银行资金来源之间不能相互替代为前提条件。这些约束条件在20世纪80-90年代金融借贷市场存在，但这不能说明我国1998年之前中央银行实施的信贷规模限额调控就是Bernanke等所提出的“信贷渠道”，两者有显著差别。Bernanke（1995）提出的信贷渠道理论是以信贷供应量能有效反映信贷需求为前提条件，而这在20世纪80-90年代的金融市场是不具备的[4]。以Bernanke的“信贷渠道”为理论基础，以信贷变量为指标对信贷渠道的实证检验存在争议，信贷渠道的有效性问题研究应在取消信贷规模限额后才具有实证的价值。二是货币供应量和信贷工具变量之间的内在机理。中国人民银行在1998年1月1日取消信贷规模控制，而以货??供应量为唯一的中介目标。中央银行通过调控M2，从而使得贷款变量逐步市场化，在这种的情况下，检验信贷渠道的存在和有效性才具有实际意义。黄武俊和燕安（2010）利用1997—2008年的月度数据进行Granger因果检验，分析结果表明信贷渠道在货币政策的传导机制中存在且有效[5]。本文在上述研究的基础上，试图构建一个货币政策有效性的分析框架，证明我国信贷变量的内生性。 　　二、变量选择和样本数据说明 　　本文采用GDP、CPI、M2、LOAN和EXCH变量分别代表国民生产总值、物价指数、货币供给量、贷款总额和外汇占款总额。考虑到1998年以前货币调控以信贷行政分配为主，所以数据样本区间为1998年1月至2011年12月，均为季度数据。数据来源于中国人民银行、国家统计局和中经网（http：///）；各实际变量值均由各名义变量经居民消费物价指数的季节指数平减获得（其中M2实际值以GDP平减指数平减获得）。同时考虑变量数据为季节数据，存在季节因素，各序列均采用X11进行季节调整，并进行对数变换。 　　三、计量模型和实证结果分析 　　（一）单位根检验 　　在进行协整检验分析时，须首先检验被分析的序列变量是否存具有单位根（Unit Root）。本文采用增广迪基-富勒（Augmented Dicky-Fuller， ADF）检验。此模型为： 　　从表1可知，以上变量LNGDP、LNCPI、LNM2、LNLOAN和LNEXCH的值在10%显著水平下接受原假设H0，即存在单位根。但？驻LNGDP、？驻LNCPI、？驻LNM2、？驻LNLOAN和？驻LNEXCH（？驻表示差分）拒绝原假设H0，因此它们均是I（1）的单位根过程。本文将采用处理非平稳态的协整等分析方法。 　　（二）协整检验 　　协整基本思想：对于每一个序列单独来说可能是非平稳的，这些序列的矩随时间而变化，而这些时间序列的线性组合序列却可能是平稳的，则这些变量之间存在长期的稳定关系，即协整关系。本文采用对LNGDP、LNCPI、LNM2、LNLOAN和LNEXCH变量进行Johansen协整检验。检验结果表明，变量在1%和5%的显著性水平下存在1个协整关系。 　　（三）脉冲响应分析 　　协整检验表明LNGDP、LNCPI、LNM2、LNLOAN和LNEXCH变量之间存在协整关系，这为贷款变量的内生性提供了可能性。VAR