宪法中的分权与制约.ppt

宪法中的权力秩序 权力秩序 所谓权力秩序，就其静态意义而言，就是一个政治共同体的权力结构；就其动态意义而言，就是组成共同体之权力体系各分子之间的相互关系。 在一个成文宪法国家，不管是静态的抑或是动态的权力秩序都是以宪法为基础的。 因此，解读一个国家的权力秩序，首先必须解读其宪法；反之，解读一国宪法，实际上就是解读其权力秩序。 宪法权力秩序 四对权力秩序 一、统治权力与自治权力—— 国家与社会 1. 统治权力的要素 3. 统权与治权的分合 长期以来，“统、治不分，双权合体”被认为是我国政治领域的常态，国家既是统权的唯一主体，也是治权的绝对主体。 就其性质而言，统权不可分割，但治权却是可以且应当在政府与社会之间进行分割的。 所谓“统、治”分离实际上包含两层含意，其一是对统治权在逻辑上作统权与治权的划分，其二是对治权在政府与社会之间进行分配，其中由社会所行使的那部分治权归属于自治权力的范畴。 （二）自治权力 这里之所谓自治权是一种治权意义上权力，它以相对于国家之公民社会为逻辑主体，其正当性直接诉诸于公民社会之存在本身。 1. 作为治权的自治权 2. 自治权的主体 作为治权的自治权是相对于统治权而言的，因此，它的主体也是相对于政府的存在，这种存在，在逻辑上就是公民社会。 就其性质而言，作为自治权逻辑主体的公民社会，实际上就是一种“非政治性”的不受国家任意干预的由各类自主、自治、合法、非政治的民间组织和团体构成的社会力量和空间。 3. 自治权的正当性 就其渊源而言，自治权的正当性直接根植于公民社会之存在本身。 自治权之所以为公民社会所固有，实在于公民社会乃理性人的联合，由理性人之联合所构成的社会共同体则必然地带有理性人的天性，因此，“自我治理权”对于公民社会而言，是一种自然而然的权力；正如同“自我决定权”对于公民而言是一种自然而然的权力一样 。 渊源于公民社会的自治权，反过来又成为公民社会存在的标志性和宪政秩序的基础性要件。 （三）统治权与自治权的关系 在其现实性上，统治权与自治权的关系就是国家与社会之间的关系；而国家与社会之间的关系本质上就是一种博弈关系。在这种博奕关系中，统治权占据绝对主导地位、自治权扁平化，以及由此带来的国家与社会的高度同构性等，构成了改革开放前中国政治的基本特色。 改革开放30年来的一个重要成就就是打破了这种国家与社会高度同构的权力秩序模式，将应当属于社会的自治权归还给社会，从而将社会从国家的高压控制中解放出来。 1. 统治权与自治权的博弈 就其主体层面而言，统治权和自治权的关系就是国家与社会之间的关系。 就其实质而言，统治权与自治权之间的关系是一种博弈关系。 统治权与自治权之间的关系是一种博弈关系 2. 国家与社会的同构 在中国的政治传统中，即不存在独立于国家之外的社会，也不存在不受国家干预自治权力；“强国家弱社会”的构成实际上就是中国统治传统的常态。 新中国成立后，这种国家与社会同构的传统得以强化，形成以单位制为细胞、以纵向组织为中介、以高度中央集权为原则的权力秩序。 3. 社会与国家的分离 如果说从“五四宪法”到“七八宪法”，国家与社会同构式的权力秩序是一个逐渐强化的过程的话，那么“八二宪法”及其四次修改则在相当程度上标志着这种权力秩序的瓦解。 现行宪法经济条款之嬗变实际上就是“国家还权于社会”的最好见证；其中由1993年修正案所确立的社会主义市场经济制度与家庭联产承包责任制标志着“五四宪法”以来为国家所垄断的经济权力实现了在国家与社会之间的分立。 二、政治权力与法律权力 —— 政党与政府 2. 政治权力的主体 在现代国家的权力秩序中，政党是政治权力最重要的主体——在特定国家的宪政体制中，政党的一切活动都是围绕政治权力而展开的；政党能力建设的核心问题实际上就是政治权力的摄取与驾驭能力的培育问题。 各政党基于不同的政治哲学所形成的政治主张、路线与方针政策，在宪法框架内竞争政治权力；其中的优胜者将掌控政治权力的核心，即执政权。  3. 政治权力的合法性 就其实证意义而言，革命、历史、选举等都可能构成政治权力的合法性渊源。 · 革命诉诸“历史自然律” · 历史诉诸传统 · 选举诉诸民意 1. 法律权力是一种硬权力 所谓硬权力，在通常意义上是指具有明确法律根据并以国家强制力来保证实现的统摄力、支配力与规约力等。 法律权力的硬权力属性取决于两个基本因素：其一它是一种源自于宪法所明确规定的权力，它的合法性与生俱来，即直接渊源于宪法；其二它是依靠国家强制力保证实现的权力——它是一种必须实现的权力