扎根理论在国内供应链管理研究中价值及应用.docVIP

扎根理论在国内供应链管理研究中价值及应用 　　◆ 中图分类号：F252 文献标识码：A 　　内容摘要：供应链管理研究的复杂性要求更全面的归纳性研究方法。然而，国内目前的供应链管理研究过于重视定量研究， 忽视定性研究， 更缺乏规范的定性研究方法论指导， 这一缺陷制约着供应链管理理论研究水平的提升。本文在介绍扎根理论的基础上，提出了扎根理论在供应链管理研究中的价值和评估方法，以期推动该方法论在国内供应链管理研究中的运用。 　　关键词：扎根理论 供应链管理 定性研究方法 　　供应链管理研究的挑战 　　（一）缺乏整体性理论研究 　　国内对供应链管理的研究大多基于实践环节的某些具体问题，解决方案更多的是提供一些经验上的模型来解释SCM的适用范围、形式、成本和利润，而对理论问题的研究相对较少，缺乏核心理论的建立。 　　同时，目前供应链管理的研究成果中大部分是针对供应链某部分进行的，并设定特定条件，当条件改变时结论就要发生变化，以致适用于供应链整体的研究成果很少。 　　（二）缺乏定性研究方法 　　国内的供应链研究大部分集中于定量分析方法。定量研究适合在宏观层面上大规模地进行社会调查，但是不适合在微观层面进行细致深入的动态研究。定量的方法不仅将复杂流动的社会现象简单化、数量化和凝固化，而且忽略研究者对研究过程和结果的影响。由于定量研究是通过对事物可量化要素及其相关关系的测量、计算与分析来掌握事物发展的规律， 因而用其来直接研究复杂且动态的管理问题与现象就比较困难。 　　在西方尤其是北美，越来越多的社会科学研究者开始由以往仅重视定量研究方法转而对定性研究给予同样的重视。而在定性研究方法中，扎根理论是比较突出的一种方法。 　　扎根理论的内涵与步骤 　　（一）扎根理论的内涵 　　扎根理论（Grounded Theory，之后简写为GT）最早由Glaser提出。它的核心思路是通过抽样获取数据，对样本提炼出范畴，并持续比较，找出参与人认知的理论性异同，从而建立在范畴、属性和关系基础上的理论框架。 　　研究中往往并没有先验假设，从数据中直接获得知识，不受???于已有理论，是一种在被调查者观点基础上理解现象的解释性、归纳性研究方法。 　　（二）扎根理论的研究程序和特点 　　如图1所示，GT的研究程序不同于一般的定性研究，和定量研究也存在差异。其比较突出的特点在于： 　　1.文献的解释性作用。与其他研究方法不同，其不以文献回顾和假设开始，相反，在研究中要舍弃文献，从实际数据中产生范畴和关系。GT要求先从数据中产生自己独创的理论，之后再在已有理论或者已有案例事件中寻求解释（步骤6）。 　　2.抽样和访谈。扎根理论依赖于数据分析，而数据来源于访谈（步骤2和4）。这里的访谈要求逐字记录，以保留细微的差别。同时要求开放式访谈，尽量让参与者自行回答，不对其做任何引导。访谈对象必须覆盖不同组织不同管理层次的雇员以对比不同。 　　3.开放性编码和选择性编码的规范方式。开放性编码（步骤2）把数据分为不同的有意义的单位，并组合成抽象的概念或范畴。在步骤7，使用选择性编码，将新范畴进行提取并整合。 　　在研究中，使用备忘录（研究笔记）的方法（步骤3、5、7）来提炼范畴，定义不同范畴之间的关系，并获得数据分析的可靠性和完整性。 　　4.持续比较。图1显示出研究过程的来回移动，这被称为持续比较。研究者提出基于一组采访、观察和其他形式产生的数据间的关系，然后通过后续访谈和数据收集活动来测试这一关系。而访谈又带来新想法，从而重新解释之前的范畴和关系，并带来更加集中化的访谈和数据收集。这一过程的重复性使GT区别于其他定性方法。 　　经过持续比较，定义了清晰的范畴和关系，理论也由此产生（步骤9）。当访谈已经无法增加现有的范畴、属性、过程和关系时，理论达到饱和，从而产生新的理论。 　　扎根理论的目标就是构建新理论，而理论的目的在于描述在特定结构条件下范畴和现象之间的关系，从而解释行为。 　　扎根理论价值及其在国内供应链管理研究中的应用 　　（一）扎根理论的价值 　　要了解GT的价值，必须先了解它的研究理念与其他研究方式的差异。Burrell and Morgan （1979）和Meredith et al. （1989）把学术研究范式描述为代表研究者和学科的哲学范式的连续体，两端分别为实证主义和相对主义/ 解释主义，如图2所示。 　　实证主义强调客观性、普遍性、可重复性、意外证伪，旨在解释和预测。这种范式包括现实主义和科学现实主义，包括实验、数学模型和线性回归、模拟和统计方法等。 　　而另一端是相对主义和解释主义。这些研究者强调描述而不是预测。解释主义依靠定性方法，包括实地研究、符号学、案例及现象学。一般来说，相对主义/解释主义试图从