国资十年,国企分红背后.docVIP

国资十年,国企分红背后 　　【摘要】今年为国资委成立的第十年，在国资委的监管下，央企自2008年实行国有资本收益经营预算试点以来也有五个年头。关于国有企业上交分红的问题，一直是处于各方博弈的局面，一方面各专家学者及舆论要求提高国企分红比例的呼声很高，一方面国资委认为处于国企健康发展的考虑不宜提高上缴比例。今年二月初，国务院批转的国家发展改革委员会、财政部、人力资源社会保障部制定的《关于深化收入分配制度改革的若干意见》中提出：“全面建立覆盖全部国有企业、分级管理的国有资本经营预算和收益分享制度，合理分配和使用国有资本收益，扩大国有资本收益上交范围。适当提高中央企业国有资本收益上交比例，‘十二五’期间在现有比例上再提高5个百分点左右，新增部分的一定比例用于社会保障等民生支出。”该《意见》的提出再一次将国有企业分红的问题推向了高潮。本文对我国国企近几年的分红现状进行梳理，进而找到目前我国国企分红制度存在的不合理点并提出建议，希望对建立一个系统科学合理的国有企业分红制度有所帮助。 　　【关键词】国企分红；上交比例；保障支出；专项预算 　　一、引言 　　2010、2011、2012年中央管理企业上交的红利占国有企业净利润分别为2.81%、4.51%、5.25%。也就是说，国有企业仅拿出了净利润的3%～5%上交给国家。而国有资本经营支出调入民生公共预算用于社保等民生支出的比例也是微乎其微。 　　“挣钱多，上交少”已然成了国企普遍的正常现象，这些运营国有资本的企业，从国民手中赚了钱，对公众福利的贡献却太少。2012年两会期间，步步高董事长王填提出用两年国企利润向全民分红，并发放4万亿消费券的建议颇具噱头，虽然这种建议并不可行，但从中反映出公众对国企分红的广泛关注。2013年，国务院总理李克强也强调红利应当更多的落到百姓身上，即使改革再深入，发展再跨越，红利再丰厚，如果老百姓享受不到实惠，感受不到温暖，都失去了改革发展的本质意义。 　　从理论上来说，国家代表全民对国有企业出资，作为国有企业的重要股东，国家应该像其他股东一样从企业那里获得红利，但是由于??史原因，我国对国有企业分红制度分别经历了利润留成、承包制、利改税、利税分流，直至2007年颁布了《中央企业国有资本收益收取管理暂行办法》，结束了国企14年未向国家上交红利的历史。随着国有资本经营预算制度的推行，央企的分红比例和范围也在逐步提高，可以说，央企须向国家上交红利的问题已经得到普遍的认同，但从目前红利上交以及上交红利的使用情况来看，存在的核心问题是：一红利上交的比例问题；二红利的使用问题。 　　二、我国国企分红现状 　　（一）上交主体 　　《企业国有资产法》将国有企业定义为国家出资企业，具体包括四类，分别是国有独资企业、国有独资公司、以及国有资本控股公司、国有资本参股公司。按照国资委的管理权限划分为中央企业和地方国有企业，地方国有企业是指由地方政府履行出资人职责，由地方国资委负责监督管理。 　　上市公司对集团公司进行了分红，但集团公司却通常没有向它的出资人，即各级政府分红，所以说，央企不分红，其真正所指的是央企的集团公司没有向中央政府上交利润，集团公司没有向政府上交利润。根据《中央企业国有资本收益收取管理暂行办法》（国发[2007]26号），国有企业结束不分红的历史，国资委监管的中央企业（一级企业）按比例上交上一年度实现的国有资本收益。国企的分红包括：国有独资企业应交利润、国有控股、参股企业国有股权（股份）获得的股利、股息收入。 　　（二）征收主体 　　从理论上来看，国企上交的红利是属于国有资本收益，是纳入国有资本经营预算的，而国有资本经营预算和公共预算是不同性质的两种政府预算，国有资本经营预算具有盈利性、相对独立性和宏观调控性，且在实施初期具有不稳定性。因而，国有资本预算是独立与公共预算之外的，并与社会保障预算协调配合。从目前的执行情况看，中央企业国有资本收益是由财政部负责收取，国资委负责组织所监管企业上交国有资本收益，上交的国有资本收益纳入国有资本预算，《预算法》明确规定，政府预算的编制主体是财政部门，因此国有资本预算的主导还是财政部门，即财政部负责编制总的国有资本预算，而国资委负责编制由其监督管理的中央企业国有资本预算，从某种意义上来说，国资委只是预算的执行单位。当然，这样做势必会影响国资委作为出资人履行推进国有经济布局、国有部门调整、支付改革成本等职能的权限，但从另一方面来看，国资委代表国家履行出资人职能，承担受托责任以及享有履行这种责任需要的相应权利，国资委不享有国有资本收益的支配权，在一定程度上也有助于中国抑制过度投资和经济过热。从国际的通行做法来看，大部分国家的国有企业的红利和私有化收入均上交给财政部，纳入正规的预算程序，并用于公共支出，如丹麦、