行政诉讼目的.pptVIP

第二章 行政诉讼目的 一、行政诉讼目的的内涵 “目的是全部法律的创造者。每条法律规则的产生都源一种目的，即一种实际的动机。”行政诉讼目的，是行政诉讼法学理论和司法实践上的重要问题，对其进行研究将有助于行政诉讼制度的运行和完善。 1、培植或彰显一种民告官的正当性理念。 2、设计和解答为什么这样的行政诉讼制度。 指的是从观念形表达的国家进行行政诉讼所要期望达到的目标，是统治者按照自己的需要和基于对行政诉讼及其对象固有属性的认识预设的关于行政诉讼结果的理想模式。 行政诉讼目的具有以下本质特征: 其一是预期性 其二是主观性。 其三是主体单一性。 其四是强制性。 其五是原则性。 二、研究行政诉讼目的必须注意以下两个问题 （一）研究行政诉讼目的必须对行政诉讼这一法律范畴进行界定，并了解行政诉讼目的与行政诉讼法目的的差异。 （二）研究行政诉讼目的必须理解两对基本范畴的关系，即行政诉讼的目的与价值、功能的关系 1．行政诉讼的价值与目的是两个紧密联系的范畴。 2．行政诉讼的功能与目的也是两个相互联系而又相互区别的范畴。 三、行政诉讼目的国内外研究的简介 国内法学界关于行政诉讼的目的研究主要有五种观点： （一）三重目的说。该说主张，行政诉讼目的包括三个方面：保证人民法院正确及时地审理行政案件；保护公民、法人和其他组织的合法权益；维护和监督行政机关依法行使行政职权。 （二）双重目的说。该说主张，行政诉讼目的有保护公民、法人和其他组织的合法权益、保障行政机关依法行使行政职权两个方面，且两者是统一的。 （三）监督说。该说主张，行政诉讼目的是监督行政机关依法行使行政职权，并认为，任何法律都有“保护”的目的，“监督”才能体现行政诉讼目的的特殊性。 （四）依法行政说。该说主张，行政诉讼目的应当是行政诉讼制度的设计者和利用者共同的目的。从立法者的角度看，依法行政才能实现行政秩序；从法院的角度看，司法审查的根本目的在于保障和督促行政机关依法行政；从当事人的角度看，行政机关依法行政才能保障自身利益安全。 （五）权益保护说。该说认为，行政诉讼目的具有唯一性，即保护公民、法人和其他组织的合法权益。 我国现行《行政诉讼法》在立法的价值追求上基本上采纳了三重目的说，其试图在行政机关，司法权力、行政权力和行政相对人合法权益之间寻求平衡，这也确实在不同程度上满足了司法权、行政权和行政相对人对行政诉讼法的期求。但是，这种看似平衡的立法，在一定程度上弱化了行政诉讼法的应有价值。 现阶段，我国对行政诉讼目的理论的研究成果趋向于两目的说，即保障监督说。在两目的说中，两者是一种并列的关系，并没有在具体的划分层次。在发生冲突时，就对执法者如何正确衡量，实现公正判决带来了困惑。 国外法学界对行政诉讼目的的界定是：在英美法系国家，虽然英美法学者倾向于认为行政法的目的主要是控权论，但是司法审查的目的却是权利保护论。因为“英美法系国家行政法模式是假定个人优先于社会的，而且在注重司法与行政分立的宪法理论指引下，司法审查的目的只能是救济法，而不是监督法”。在大陆法系国家，德国和法国对目的的界定有所不同，在德国，“为公民提供无漏洞、有效的司法保护是德国行政诉讼的主要目的”；在法国，“行政诉讼的主要目的在于监督行政机关的活动，保证行政机关的活动符合法律”。 四、对我国行政诉讼目的界定 （一）维护行政机关依法行政不应当成为行政诉讼法的立法目的 （二）保证人民法院正确、及时审理行政案件不应成为行政诉讼法的立法目的 （三）监督行政主体依法行政不应成为行政诉讼法的立法目的 （四）保护行政相对人的合法权益是行政诉讼法的立法目的 其一、行政相对人的弱势地位决定了保护其合法权益应当成为行政诉讼法的立法目的。 其二，权利文化和人权观念的发展与传播要求行政诉讼法保护行政相对人的合法权益。 其三、从行政诉讼设置的动因来看 。 其四、权力监督和制约的必然要求。 其五、落实宪法关于人权保障的需要。 其六、从行政诉讼制度的产生和发展来看 。 其七、行政诉讼原被告角色扮演来看 。 其八、从现行《行政诉讼法》及其司法解释关举证制度的规定来看，很多条款都是行政诉讼保护相对人合法权益的体现。 五、权益保障说的意义 （一）从行政诉讼的启动上 （二）确认判决对权益保障的维护 六、现行行政诉讼制度实然状态及原因 （一）实然状态 1、过高的维持率 2、过高的非诉案件数量 3、起诉少和起诉难 （二）原因 1、实体程序方面的原因。 2、行政诉讼法本身方面的原因： 其一、受案范围过窄 其二、原被告资格规定不够具体明确 其三、起诉时效过短 其四、原告举证责任的扩大 其五、再起诉的不公正处理 其六、公益诉讼的缺失 3、诉讼意识的淡漠。 4、我国现行司法体制、行政体制存在的问题及法外干预现象的增多。 七、行政诉讼目的与相关概念的