对《反杜林论》“永恒道德”再认识及其现代意义思考.docVIP

对《反杜林论》“永恒道德”再认识及其现代意义思考 　　摘 要：恩格斯以马克思主义道德观批判了杜林的“永恒道德”论，即一定时代的社会经济基础决定一定的道德形态，但是道德的产生根源又是经济基础作用于人的趋利避害这一根本本能并相应产生的价值观念。因此，趋利避害这一根本本能视角下对杜林“永恒道德”宏观批判的微观认识不仅有利于指导我们全面认识资本主义“永恒道德”或“普世价值”，而且对当今我国的精神文明建设也有着重要的方法论意义。 　　关键词：永恒道德；趋利避害；发生机制 　　1 杜林的“永恒道德”论和马克思主义道德观 　　杜林的“永恒道德”论认为，“道德的世界，‘和一般的知识世界一样……有其恒久的原则和单纯的要素’，道德的原则凌驾于‘历史之上和现今的民族特性的差别之上……在发展过程中构成比较完全的道德意识和所谓良心的那些特殊真理，只要它们的最终基础都已被认识，就可以要求具有同数学的认识和运用相似的适用性和有效范围’”。简言之，在杜林看来，永恒道德是存在的，它脱离具体的时空和社会历史而存在。这样就抹煞了道德的阶级属性，从而为资本主义“普世价值”提供了理论依据，进而取消阶级对立和阶级斗争，对马克思主义世界观和国际共产主义运动产生了极其消极的影响。恩格斯则在批判杜林的“永恒道德”论中全面阐述了马克思主义的道德观，即“一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物。”“道德始终是阶级的道德，它或者为统治阶级的统治和利益辩护，或者当被压迫阶级变得足够强大时，代表被压迫者对这个统治的反抗和他们的未来利益”[2]。在这里，恩格斯论述了社会存在对社会意识的决定作用，并认为在原始社会以来的阶级社会中，道德具有其阶级性，也就是有其阶级利益取向，这就给我们研究认识道德产生的根源和机制提供了宏观方向。因此，具体阐述道德的产生根源和发生机制，不仅有利于从宏观上把握马克思主义道德观，也有利于从微观上探究道德的本质，从而为当今社会主义核心价值体系建设提供借鉴。 　　2 道德的发生机制和功能本质 　　马克思主义道德观认为???道德产生的根源为一定的社会经济状况，因此，社会本质论伦理学一开始就认为道德的本质是被社会经济关系决定的。而主体论伦理学主张从本质上说道德是人自我肯定、自我实现和自我发展的一种特殊方式[2]。在对道德本质的讨论中，罗国杰认为，人们的思想关系， 包括道德关系在内， 归根到底，都是根源于物质的社会关系， 并为物质的社会关系（经济关系） 所决定[3]。李春秋认为， 劳动及其合作关系是道德产生的内部机制、动力、源泉， 是道德的本质[4]；唐永泽则从主体对人对己的利害性角度来揭示道德的本质[5]。笔者认为，其他关于道德本质的探讨则大多从抽象的人或概念出发来论述，缺乏说服力和论证力，这两种观点则较好地揭示了道德的发生机制。但是两者各有偏颇，都未能全面分析道德产生的宏观根源、微观本质以及两者的内在联系。因此，从这一角度出发，道德的发生机制为：一定的经济基础决定了作为社会意识之一的道德的产生是道德产生的经济根源，即宏观根源。作为人性的群体趋利避害本性是道德产生的主体根源，即微观根源。所谓群体趋利避害，即群体为了维护本群体生存发展的需要而趋向利、规避害的过程，在这里，群体的优先生存发展的需要是个体生存发展需要的前提。因此，由一定的经济基础决定了作为主体的人以符合其群体趋利避害本性的劳动和劳动关系来建构的上层建筑即道德这一社会意识的产生，而道德一旦形成，它便反过来以其相对独立性和社会规范性深刻地影响着个人、社会以及历史的变迁并作用于社会的经济基础。相应地，动态的社会的经济基础再次作用于上层建筑，如此相互作用、相互影响，促成了道德的不断演进和提升。这即是宏观上的道德的发生机制和动态形成与变迁过程。因此，道德的功能本质是群体性或社群性趋利避害。从微观上讲，个体性的道德从属于群体性的道德，个体道德的典型或楷模本质上又是为群体趋利避害服务所必须的道德标尺，这便是道德楷模（以感动中国人物为例）本质价值所在。而某些先知先觉的个体往往又能在当时的社会经济历史情况条件下提出超越这一特定阶段的道德意识，这便是辩证唯物主义和历史唯物主义指导下的个体性自觉，而这种个体性自觉是站在更高层次上思考群体趋利避害的结果，是在打破特定阶段经济历史局限性给群体趋利避害带来局限性的基础上更高层次认识的结果。他们在自身的引领作用以及社会经济历史运动中促成了道德的演进和提升。当然，群体性的道德和个体性的道德的相互作用在现实社会中是一个动态的平衡过程。它们的整体一致性和局部对立性并存，局部对立的量变累积和深化又会逐渐打破整体的一致性从而形成新的群体道德与个体道德之间的动态平衡。在整体一致的情况下，道德对个体主要起规范、导向作用，个体则主要表现为遵守道德。如果道德同代表历史发展趋势的被压迫阶