基于信任理论家族企业与职业经理人合作博弈分析.docVIP

基于信任理论家族企业与职业经理人合作博弈分析 　　摘要：家族企业与职业经理人之间的信任问题涉及到一些博弈均衡策略，在信任博弈中双方可以选择相互信任、也可选择不信任或者是单方选择信任而另一方不信任。由于信任涉及到一系列较为复杂的心理问题，通常情况下利用一般分析工具很难分析透彻，而纳什均衡是一种非常适合分析双方之间复杂心理过程的工具。它可通过模型的构建来对家族企业与职业经理人在信任方面的博弈进行比较深刻的分析，进而通过分析可以找出适合双方的最优策略。 　　关键词：家族企业；信任理论；职业经理人；博弈模型 　　一、理论分析 　　纳什均衡的定义：在博弈G=﹛S1，…，Sn：u1，…，un﹜中，如果由各个博弈方的各一个策略所组成的某个策略组合（s1*，…，sn*）中，任一博弈方i的策略si*，都是对其余博弈方策略的组合（s1*，…s*i-1，s*i+1，…，sn*）的最佳对策，也即ui（s1*，…s*i-1， si*，s*i+1，…，sn*）≥ui（s1*，…s*i-1， s*i ，s*i+1，…，sn*）对任意sij∈Si都成立，则称（s1*，…，sn*）为G的一个纳什均衡。纳什均衡在很多的博弈模型中是普遍存在的，一般在一个博弈中可能存在多个纳什均衡，这就是多重纳什均衡的博弈模型。然而对于大多数纳什均衡博弈来说，混合决策策略不能真正的解决问题，因为混合策略不一定就是最好的策略。多重纳什均衡策略的选择所依据的实际上是帕累托效率意义上的优劣关系，用这种方法选择出来的纳什均衡就成为帕累托上策均衡。 　　二、博弈模型的构建 　　家族企业与职业经理人之间的动态博弈可以大致分为三个阶段：第一阶段，家族企业选择不信任职业经理人，相互之间可以得到的收益是（B0，I0）；第二阶段，家族企业选择信任职业经理人，此时职业经理人就可以选择忠诚与不忠诚，假如这阶段职业经理人选择不忠诚，这样相互之间的收益是（B1，I1）；第三阶段，家族企业信任职业经理人，职业经理人也忠诚，此时企业也选择重用与不重用职业经理人，此时的收益分别是（B2，I2），（B3，I3）。见下图博弈模型。 　　在第一阶段，如果家族企业和职业经理人相互之间都不信任，此时双方都不会合作，家???企业也不会聘用职业经理人；如果在第二阶段家族企业很信任职业经理人，此时职业经理人也会表现出忠诚和不忠诚，当职业经理人不忠诚时，企业刚开始也会聘用职业经理人，职业经理人在企业工作一段时间后也许会因为企业未来发展前景不好、企业文化不适应、在企业遭到排挤或者是自己的因素等关系影响，职业经理人也会考虑跳槽到其他企业，此时企业会遭受一些经 　　济及信息丢失等方面的损失；家族企业和职业经理人进入第三阶段博弈之后，在这个阶段家族企业非常信任职业经理人，职业经理人也会表现出自己的忠诚，经过一段时间对职业经理人的考验，家族企业觉得职业经理人工作很出色、对企业也很忠诚，于是家族企业就会考虑给以其更大的权力或更高的职位对其重用，此时双方都获得了最大的收益，当然，家族企业也会继续考虑是否要重用职业经理人，双方之间的博弈还将继续进行。 　　假设家族企业甲和职业经理人乙，之间只有信任和不信任两种策略，策略 1表示双方都互相信任，策略2 表示双方不信任，则家族企业和职业经理人都有两种策略可以供双方去选择，这样就可以从纳什均衡的纯策略角度去分析家族企业和职业经理人之间的支付矩阵，见下表帕累托均衡，分别为（信任，信任）和（不信任，不信任）。当然（信任，信任）这对决策时这个纳什均衡中，在帕累托最优意义上比较好的一个决策，因此（信任，信任）构成成本博弈的一个帕累托上策均衡。 　　以上对家族企业和职业经理人之间的博弈分析可以看出，在内外部环境的影响下，系统演化的长期纳什均衡结果可能是信任也可以是不信任。从图表分析也可以看出，当信任使双方所产生的超额收益越大，或者因此所付出的代价越小，系统收敛于均衡点G的概率也就越大，意味着双方越倾向于选择信任。反之，若由于信任而带来的超额收益很少或者因此而付出的代价很少时，系统将向O点收敛，也就意味着家族企业和职业经理人之间就会倾向于选择不信任。 　　通过上面的纳什均衡分析可以知晓，家族企业和职业经理人之间博弈的最优策略就是彼此相互信任对方，在此种策略下双方所获得的收益也最大，而对于理性的家族企业和职业经理人来说双方只有都相互信任，双方的合作才能更好的进行下去，彼此获益也最大。这样一来家族企业就会重用职业经理人让其担任比较重要的岗位，而职业经理人也会对企业更加忠诚，于是在工作中职业经理人也就会尽自己最大的努力去做好每一份工作，双方的合作也会比较长远，这样对双方都是最有利的。 　　四、构建家族企业与职业经理人之间信任关系的对策建议 　　1.构建信任机制，完善家族企业信任体系 　　信任与