资产会计处理与税务处理比较分析.docVIP

资产会计处理与税务处理比较分析 　　【摘 要】 文章首先分析了同一经济事项会计处理与税务处理不同的原因，其次以资产为例从确认、计量、价值转移三方面剖析了税法与会计的异同点，并指出由于会计准则和税收法规在国家宏观经济管理中发挥的不同作用，二者不可能完全趋同，但尽最大可能使企业会计核算方法与企业所得税法的规定保持一致，应该是财政部制定企业会计准则尤其是非上市公司会计准则时应该遵循的一个重要准绳。 　　【关键词】 会计处理； 税务处理； 资产价值； 比较分析 　　中图分类号：F231 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）10-0123-02 　　一、同一经济事项会计处理与税务处理不同的原因分析 　　会计准则立法的出发点是让投资者了解企业资产的真实性和盈利的可能性。税收立法的目的则主要是为国家组织财政收入，对经济和社会发展进行调节。 　　由于二者立法的出发点不同，导致核算的基本前提和遵循的原则有差别，对同一经济事项就会作出不同的规范要求。如税法为了保障税基不被侵蚀，在流转税法中规定企业在建工程领用存货等事项视同销售，作为应税收入予以课税；而会计准则则认为其没有经济利益流入，不应确认收入；又如为了调控宏观经济，所得税法规定符合特定条件的资产净损失在实际发生时，才能在税前扣除；而会计准则按谨慎性原则要求企业预计损失计算当期损益时就予以扣除。可见，企业必须依据会计准则对经济事项进行核算，依据税收法规规定计算应纳税额。 　　因此，税法与会计的适度分离具有必然性。导致了税法对经济事项的确认和计量与会计准则在许多方面存在差异。 　　二、资产的概念与确认比较分析 　　资产是税法的重点概念，资产交易是最主要的税收交易，资产的增值是所得税征税的基础。但税法中没有对资产进行明确定义，只是列举了资产的类型。资产的基本概念原则上与会计概念相同。特别是对各类资产发生永久性或实质性损害的标准进一步细化明确之后，税法对于资产的界定与会计准则更趋于一致。差别主要在资产减值准备上。 　　税法原则上不承认各项资产减值（跌价）准备，对一般企业的坏账???备和金融保险特殊行业的呆坏账准备，税法还规定有明确的比例限制；但会计承认资产减值损失，允许企业按谨慎性原则计提资产减值准备，将损失提前予以确认。 　　三、资产计量比较分析 　　《企业会计准则——基本准则》第四十二条规定：“会计计量属性主要包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。”第四十三条规定：“企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。” 　　税法对资产的计税基础是以历史成本计价，但如果企业有债务重组、非货币交易、改组、改制等交易，允许企业资产按评估价值作为计税基础，立法的主要目的是确保资产增值收益能够计入征税依据课税。 　　可见会计准则允许企业在对资产计量时根据自身情况选择合适的计量方法，但是税法统一了对资产的计量方法，一致采用历史成本作为计税基础。这就是二者的主要差异，现有如下几个环节： 　　（一）资产取得时初始成本的比较分析 　　会计准则和税法对存货、固定资产、无形资产、投资等资产取得时的初始计量，都规定应当按照实际成本入账（会计准则要求以公允价值进行初始计量的除外）。资产的取得方式一般包括购入、自制、融资租赁、接受捐赠、接受投资、债务重组、非货币性交易换入、企业改组获得等。除债务重组、企业合并、分立、改组以及通过非货币性交易取得的资产初始成本税法规定与会计准则不同外，在一般情况下，对各项资本的初始成本的确定两者基本是一致的。 　　（二）资产入账后价值调整的比较分析 　　税法和会计准则均规定，企业各项资产的入账价值原则上应遵循历史成本原则，不得任意调整。但是，会计准则规定，资产发生需要重估等事项，符合规定的可以调整其入账价值，并将调整后的价值与原入账价值的差额确认为资本公积或损失。 　　《企业所得税法实施条例》规定：“企业的各项资产，包括固定资产、生物资产、无形资产、长期待摊费用、投资资产、存货等，均以历史成本为计税基础。历史成本，是指企业取得该项资产时实际发生的支出。企业持有各项资产期间资产增值或者减值，除国务院财政、税务主管部门规定可以确认损益外，不得调整该资产的计税基础。”除非在发生合并、分立和资本结构调整等改组活动时，有关资产隐含的增值或损失在税收上才可能予以确认。 　　（三）资产减值损失确认的比较分析 　　会计信息有客观、谨慎和及时的质量要求，在资产入账后价值重估中，会计对资产的减值处理是一项特有的重要财务调整事项，而税法对此并不认可。 　　由于价格波动、市场供需情况变化等原因，资产的价格可能会出现下跌或价值减损。会计准则要求