基于道德伦理国美控制权之争分析.docVIP

基于道德伦理国美控制权之争分析 　　作者简介：王广亮（1976-），男，河南焦作人，吉林大学商学院副教授，经济学博士，研究方向：公司治理。 　　基金项目：国家社科青年基金项目，项目编号：10CJL045。 　　摘要：现代公司治理的重要问题之一就是控制权的配置，陈晓和黄光裕两方在2010年国美电器的控制权争夺过程中除了资本和股权较量之外，抢占道德的制高点以获取投资者和媒体舆论的支持也是双方口诛笔伐攻击对方的重要手段。本文从道德伦理的角度分析陈晓和黄光裕双方的行为，比较了双方所声称的控制权配置模式所依据的公司治理理论，认为相对均衡的控制权配置应该保证股东和经理人的交易和收益分配具有激励兼容的特质，保证企业成员在追求各自利益的同时实现利他的共赢。但是，当前的控制权配置体现了股东和资本的意志，道义上的批判和道德责任不能决定控制权的配置，也不能仅仅凭借道德约束来建立现代企业制度和完善公司治理结构。 　　关键词：控制权；控制权配置；国美电器；道德伦理；公司治理 　　中图分类号：F270文献标识码：A 　　一、引言 　　2010年，国美电器的董事会主席陈晓和创始股东黄光裕之间爆发了争夺企业控制权之争。在当年的国美股东周年大会上，黄光裕否决了董事会任命贝恩资的三名非执行董事人选，但是当晚董事会决定重新委任三名非执行董事。2010年8月5日黄光裕提议召开临时股东大会，罢免董事会主席陈晓，国美董事会次日决定起诉黄光裕。在此之后直到9月28日股东大会陈晓微弱优势胜出，再到2011年3月陈晓正式离开国美这一段时间，双方频繁的发布公开信，并接受媒体采访。在采访过程中，抢占道德的制高点并批评对方行为的不道德是双方获取投资者和媒体舆论支持的重要手段。根据凤凰网调查显示，截止2010年8月31日赞同陈晓是乱臣贼子的有60 884票，占投票总数64 548票的943%。但是，陈晓在接受东方早报的采访时说国美是一家公众企业，董事会应为包括大股东在内的全体股东利益服务，黄光裕作为创始股东企图将企业工具化，创始股东的动议是无理据、不明智以及不受欢迎的，极有可能对本公司价值造成重大损害。本文从道德伦理的角度，以国美的控制权争夺为例，来分析企业控制权究竟应该如何配置。 　　控制权是指对企业契约未尽事宜的决策权，控制权可以分为一般控制权和剩余控制权（刘磊，2004）。一般控制权是指根据公司法或者公司章程规定的由某一企业成员拥有的决策权，比如管理层对日常事务的决策权和经营权等企业的管理权。剩余控制权是指公司法或者公司章程规定之外未尽事宜的自由裁量权，一旦契约之外的未尽事宜出现，拥有自由裁量权的一方拥有了决策权，自由裁量权的归属并不明确。根据公司法的规定，股东大会可以通过制定和修订公司章程，界定一般控制权以及剩余控制权的归属。 　　传统的企业家企业和家族企业的第一代的创始人随着时间的推移一定会退出企业，而大股东的继承人并不一定有管理能力，企业的物质资本和人力资本的分离是不可避免的，这也是人力资本在社会中的分布结构决定的，企业的管理权必然要让位于职业经理人，这就是通常意义上所说的企业所有权与控制权的两权分离，国美之争就是创始股东和职业经理人争夺企业控制权的利益冲突。家族企业或民族企业在向现代跨国企业转型的过程中，职业经理人拥有了企业的控制权，控制权从股东到职业经理人的转移带来了企业收益分配的变化，这种利益分配的变化是股东和职业经理人之间矛盾的源泉。职业经理人认为这种控制权的转移代表了相关利益者的主张和企业效率的提高，股东认为职业经理人会利用其控制权侵占股东的利益，不仅违背了资本的意志，也违背了作为受托人的职业道德。 　　二、控制权配置与效率 　　控制权争夺指的是不同的管理集团采取种种策略和行为来争取企业的决策控制权，发起方通常采用收购或兼并的方式获得企业的股权从而达到更换当前管理团队的目的。理论界对于控制权配置的研究更多地关注控制权争夺之后企业绩效是否得到提高，控制权争夺是约束职业经理的机制，尤其是在英美模式的公司治理结构中。对于股权结构比较分散的企业，小股东通常是以出售股票表示对职业经理的不满。股票抛售会导致股票价格的下降，因而会引发其他通过收购和兼并的方式获得企业的股权，从而达到更换当前管理团队的目的。与一般意义上的控制权争夺不同，国美控制权争夺发生在没有潜在收购者的情况下创始股东和现任管理层之间。贝恩资本在国美控制权之争中处于第三方的地位，而且是决定陈黄之争结果的关键。但是，无论是陈晓还是黄光裕都没有把贝恩看做是竞争对手，至少在公开的场合，双方都在向贝恩示好。所以，本文关心的是管理层和股东之间的控制权配置。国美之战提供了关于控制权配置本身，而不是控制权转移的案例，即控制权应该如何在大股东和管理层之间配置？ 　　企业控制权的配置在理论上的分析起源于