交通企业风险产生机制与内控应对措施分析.docVIP

交通企业风险产生机制与内控应对措施分析 　　【摘要】从企业控制环境、风险评估、控制活动以及信息沟通四个方面针对广东省高速公路交通企业内部控制和风险管理状况开展实地问卷调研，并对调研结果进行统计分析。调研结果显示：目前交通企业在内部控制与风险管理意识、内部控制现状方面都有待改进。鉴于此，为改进企业内部控制现状，文章结合交通企业自身的特点，运用全面风险管理理论，提出了改善企业内部控制环境、建设交通企业风险评估体系、规范企业风险控制活动、建立企业信息共享与沟通系统和企业持续监控系统等措施。 　　【关键词】交通企业；全面风险管理；内部控制 　　【中图分类号】F287.3；C939 【文献标识码】A 【文章编号】1006-5024（2013）05-0005-04 　　【基金项目】国家自然科学基金项目“决策的复杂系统隐喻（sM）识别与转换：基于粤港建筑领域的比较与实证研究”（批准号；广东省交通厅项目“交通企业内控体系机制与构建”（批准号：2008-77-C） 　　【作者简介]张彩江，华南理工大学经贸学院教授，博士生导师，研究方向为复杂系统决策理论、内部控制。（广东广州510006） 　　一、导言 　　1905年，L.R.Dicksee首次提出内部控制的概念，此后内控的内容不断丰富。1992年，美国反虚假财务报告委员会（The Committee of Sponsoring Organizationsof The National Commission，COS0）报告提出了著名的《内部控制整体框架》，指出内部控制框架是由基本的五要素组成，即：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督。内部控制的目的在于风险的防范和管控。2001年，北美非寿险精算师协会首次提出了全面风险管理（Enterprise Risk Management，ERM）。此后，cOsO委员在2004年出台了《风险管理：整合框架》。该框架认为全面风险管理是企业的董事会、管理层和其他员工共同参与的一个过程，应用于战略制定并贯穿于企业的各个部门和各项经营活动中。旨在识别可能会影响公司潜在事项和管理风险，以使其在企业的风险容量之内，并为企业目标的实现提供合理保证。显然，ERM认为企业风险管理包含内部控制，并形成了一个（比内部控制）更为广泛的管理概念和工具。南非的KingⅡReport（2002）、英国内部审计师协会（1999）、伊格纳茨（2005）、坎皮恩、Antita（2000）、澳大利亚证券交易所（Australian Stock Exchange）也明确提出了风险管理包含内部控制的观点。 　　中国国务院国资委在2006年发布了《中央企业全面风险管理指引》，要求企业建立全面风险管理框架。交通企业作为资本密集型产业，有其不同于其他资本密集型产业的特殊之处。它不仅资本投入大，而且生命周期长、成本控制难，同时拥有多元化的利益相关者和很大的风险暴露机会，在其生产运营过程存在很高的系统性风险以及公共政策风险、社会责任风险和全球金融危机大环境所带来的经营风险等非系统风险。所以，这也就要求交通企业拥有较强的风险应对能力。 　　目前在我国针对交通企业风险管理及内部控制的学术研究比较少，其中，赵瑾（2010年）从风险评估和预警机制、控制企业业务关键点以及内部监督三方面提出建立交通企业内部控制机制。卢成能（2010）指出交通企业在进行内部控制时应结合其自身特点，从内部控制体系的健全和执行以及企业文化建设三方面来加强内部控制。陈海春（2011年）认为在新形势下，交通企业所面临的主要风险是市场、政策、财务和安全风险。时淑会（2011年）提出应由企业管理层、执行层和监督层共同组成交通企业全面风险管理组织体系。 　　本文将从调研出发，对广东省交通企业内控和风险管理的现状和问题进行分类分析。 　　二、调研问卷设计 　　截至2012年，广东省高速公路里程超过5，500公里，领先其他省份。本次研究选取广东省交通运输集团有限公司的5家交通企业，并基于COSO《内部控制：整体框架》的四个层次设计问卷，共发放问卷325份，有效问卷165份。 　　三、调查结果分析 　　（一）企业内部控制与风险管理意识 　　1.企业对于内部控制与风险管理的重视程度。分别设定了：企业针对内部控制管理的措施制定状况、员工对于内部控制管理变化效果的评价2个问题。结果显示：仅仅30%的员工认为企业就内部控制的系统导入相关管理措施，65%的员工认为内部控制措施只有个别得到有效实施，由此可见企业的内部控制措施尽管有制订，但是缺乏一定的执行力度。这就很好地解释了员工在对企业内部控制措施的执行及其内部控制管理所带来的内控变化评价上，只有28%的员工认为在措施执行之后，企业内部控制管理有很好的改善，