商业方法专利适格性变迁经济学分析.docVIP

商业方法专利适格性变迁经济学分析 　　摘要：本文运用两人生产交换模型，通过引入交易费用与分工网络正效应的两难，说明商业方法作为一种有效降低交易费用的制度安排，能够以一种区别于技术的不同机制促进产出和个体效用的增加，同时这种商业方法的作用依赖于当前的技术水平，从而揭示了商业方法专利适格性变迁的经济原因：当技术水平处于较低水平时，商业方法的运用难以实现产出的增进，因而常常会被忽略；当技术发展到一定的水平，商业方法促进分工形成、增加产出方面的作用会凸现出来。 　　关键词：商业方法；商业方法专利；制度变迁 　　中图分类号：F0；D9 文献标识码：B 　　一、问题的提出 　　自专利法出现以来，商业方法一直被排除在专利客体之外。“商业方法专利除外”原则被绝大多数的国家专利法所接受。然而，自1998年State Street案以来，商业方法①逐渐越过了专利适格性这一门槛。而且随着欧洲，日本等发达国家的加入，尽管各国在商业方法专利授予条件上还存在着较大差异，商业方法的专利适格性在世界范围内得到了默认。商业方法专利申请和授权在过去的十多年时间内得到了飞速的发展。以美国为例，2010年第705类专利申请和授权数量分别达到17 231件和3 649件②。这一戏剧性的变化引发了大量的讨论和思考。一个重要而又为既有的研究所忽略的问题是：如果商业方法专利适格性是合理的，那为什么在漫长的专利制度发展历史中，商业方法却一直被忽略？也就是商业方法专利适格性变迁背后的推动力量是什么？ 　　上述问题可以从很多角度进行解释③。考虑到专利制度本身是一种经济制度。其本质在于通过赋予发明人对客体的垄断权来推动发明人对于客体的公开，进而带动整个社会福利水平的增进。商业方法专利适格性的变迁，合理的解释只能是：第一，商业方法能够带来社会福利水平的增进，这是赋予它专利适格性的必要条件；第二，这种增进作用是有条件的，在相当长的时间内或者某种条件下可能不存在或者不明显，因而会被专利法所忽略；而在另外的时间内，在另外的条件下，则可能出现，从而产生了赋予商业方法专利适格性的必要。本文正试图运用两人生产交换模型，来论证商业方法在社会产出和社会福利方面的影响，以及这种影响所依赖的条件，从而对商业方法专利适格性变迁进行解释。 　　二、相关文献综述 　　由于商业方法专利案例出现在前，因而既有的研究主要是对赋予商业方法专利适格性这一做法的合理性和必要性进行争论。Bradley（2003） 认为，商业创新，为创新者提供了市场中的竞争优势，其本身创造的经济激励能够充分地鼓励商业活动中的创新和发展；Nicholas（2003）运用先行优势（first mover advantage）对商业方法发明者的激励进行了进一步说明。Olswang（2004）指出，商业方法过于抽象以至于法律不能对其垄断权的范围进行限制以适当平衡对创新的回报和自由竞争的需要，商业方法专利的成本与其他专利的成本要高得多。Michael Likhovski（2001）认为，如果为商业方法提供专利保护，意味着竞争的焦点应该从服务的价格和质量转向对商业方法专利权的拥有上，这样对消费者显然不利。另外，相当一部分研究对既有的商业方法专利质量进行了批评。Bagley（2001）和Lunney（2001）指出在审查计算机所实施的商业方法发明时，已经存在的商业方法并没有充分考虑。这个缺陷就产生了使众所周知的商业模式仅仅通过计算机来实施就能够获得专利保护的现象。Meurer（2002）、Hall等（2003）指出，低质量的商业方法专利可能会导致“反公地悲剧”（tragedy of anticommons），带来社会福利的下降。 　　Allison和Tiller（2003）、Hunter（2003）从实证的角度研究了商业方法专利性问题，认为商业方法专利与其他专利相比，并不是具有更低的质量和价值。Allison和Tiller（2003），Wagner（2004）关于美国和欧盟商业方法专利的各种研究，设法找出商业方法专利在专利特性方面，如专利质量、范围和价值等与普通专利相比是否有不同支出。但从统计学的观点来看，这些实证研究并未找到商业方法专利与其他一般专利不同的明确证据。从更微观的层面，Martin（2002）通过对信息技术领域商业方法专利的实证研究，认为软件商业方法专利是信息技术企业获得持续竞争优势的重要来源。Soininen（2005）研究了信息和通信技术行业商业方法专利的战略运用问题。Kretschmer和Soetendorp（2001）分析了商业方法专利权利人在专利诉讼中对于商业方法专利的战略运用问题。 　　既有的研究已经表明，商业方法专利无论是从专利特性还是对整个社会福利的影响等方面都与其他普通专利之间并不存在明显差异，从而在