企业战略绩效指标体系(BSC、EVA、KPI)整合运用.docVIP

企业战略绩效指标体系(BSC、EVA、KPI)整合运用 　　摘要：随着经济全球化、信息网络化的以及市场竞争日趋激烈化，企业的成长和发展充满了越来越多的变数，企业战略目标的实现难度越来越大。成功的企业绩效评价，成为企业持续成长的重要条件。因此，寻找和探索一套可行、有效而又具操作性的企业战略绩效评价指标体系，成为公司所有者与经营者的重要目标。 　　关键词：战略绩效；经济增加值；指标整合 　　目前我国越来越多的企业已经认识到绩效管理的重要性，也都有自己独特的绩效评价指标体系，但是很多企业的评价体系仍未脱离单一的财务型指标体系。目前，战略绩效评价体系主要有平衡计分卡（BSC）、经济增加值（EVA）和关键绩效指标（KPI）三种体系模式。 　　一、三种战略绩效评价体系（BSC、EVA、KPI）的理论简述和比较 　　1.BSC的理论简述和优缺点 　　BSC是现代企业绩效考评和战略管理体系的基石，由卡普兰和诺顿于1992年发表的《平衡记分卡：提高绩效的衡量方法》的文章，标志着该理论的诞生。BSC作为一个综合评价企业长期战略目标的指标评价体系，其测评指标主要源于组织的战略目标和竞争需要，它在传统的财务指标基础上，增加了客户、内部流程、学习与成长三个重要的非财务性指标。 　　BSC的四方面指标并非孤立存在，而是相互联系和相互影响的，是企业战略因果关系链中的一部分，并最终以某种直接或间接的形式与财务结果相关联，通过四个指标之间的相互驱动的因果关系来展现组织的战略轨迹。 　　BSC是基于企业战略的新型绩效评价体系，实现了财务与非财务指标的相结合，过程管理与目标管理并重，并成为短期成果和长远发展的桥梁。但是，BSC包含四个维度的指标，会分散管理人员的精力和注意力，在指标创建和量化方面对企业信息传递和反馈系统提出了很高的要求，而且，关键指标的提取难度很大，实施成本较高。 　　2.EVA的理论简述和优缺点 　　EVA业绩评价系统是美国Stern-Stewart公司所提出的一种业绩评价与激励系统，是以股东财富最大化作为行为准则，其核心思想是：一个企业只有在其资本收益超过为获得该收益所投入资本的全部成本时，才应被认为是为股东创造额外的价值。该指标是对剩余收益进行适当调整后的经济价值指标。 　　Stern-Stewart公司提出的EVA所具有的“四M”概念，即评价指标、管理体系、激励制度以及理念体系，使得EVA不仅仅是一种绩效评价指标，更是一种全新的经营理念，还可用于资产定价，资产重组，效率评价等方面。 　　EVA在传统的财务指标基础上，考虑了资金成本，真实反映企业创造的新增经济价值，使部门利益与整体利益相一致，也将股东利益与企业决策联系在一起。但是EVA的指标从本质上讲仍属财务性指标，不可避免单纯的财务指标评价的弱点，“前瞻性”的缺乏将大大增加企业对未来预期的难度，容易造成管理者的短期决策。 　　3.KPI的理论简述和优缺点 　　KPI是通过对工作绩效特征的分析，提炼出的最能代表绩效的若干关键指标体系。其核心思想是，指标的设置必须与企业战略挂钩，企业应当只评价与其战略目标实现关系密切的少数几个关键绩效指标。SMART原则是确定KPI时的重要原则，即具体性、可度量性、可实现性、工作相关性、时效性。 　　KPI是对公司关键成功因素的提炼和归纳，将结果指标与过程指标有机结合，而且避免了因战略性目标本身的概括性而造成的传递困难，给每个部门和个人传达了清晰的工作目标和导向，使各级管理者意识到本部门在企业战略实现中的位置和职责。但是由于KPI指标之间没有明确的内在联系，因此还不能跨越职能障碍，而且并非所有事情都能轻易通过数字来衡量，因此绩效评估的结果并不会总是很清晰。 　　综上所述，BSC、EVA和KPI三类指标体系都比较成熟、各有所长，但各自也都存在着有待改进之处。因此建立一个更具有实用性的战略绩效评价指标体系时，一个较好的选择是将三者有机结合，互取所长、补所短。 　　二、整合BSC、EVA和KPI三者的整体设想和思路 　　建立与完善战略绩效评价体系的整体设想是：借助层次分析法的分层思想，以EVA为核心，以BSC为纽带，将BSC的四个不同维度看作是KPI的主控因素，选定关键绩效指标，进而建立一个多方位的绩效评价指标体系。该体系能对企业实施一种结果驱动的管理，既能代表股东利益，又能与企业的战略紧密结合，成为企业实施战略管理的重要组成部分。 　　三类评价体系的整合思路为：首先，将EVA作为核心指标，因为企业的最终目标是股东价值最大化；其次，利用BSC的基本原理与层次分析法，把一系列与创造EVA密切相关的主要程序互相联系起来，在这些程序中发现影响EVA的关键因素，形成主要绩效评价指标，并据此实现对企业战略绩效的评价和实施有效的反馈。EV