压力容器产品监督检验模式探讨.docVIP

压力容器产品监督检验模式探讨 　　摘要：我国现行的《锅炉压力容器安全性能监督检验规则》是国家质量监督检验检疫总局2003年颁发的。由于我国压力容器制造技术的快速发展，产品高参数化、大型化日趋明显，新材料、新结构、新制造装备和工艺的应用对产品监督检验提出了更高的要求。因此探讨适合目前发展特点的产品监督检验模式，不仅是保证安全的迫切需要，更是社会发展的必然需求。 　　关键词：压力容器产品监督检验现状 存在问题 监督检验模式 　　1 压力容器产品监督检验制度的确立 　　1982年国务院颁布的《锅炉压力容器安全监察暂行条例》确定了锅炉压力容器产品实行监督检验制度。2009年1月国务院549号令颁布的《特种设备安全监察条例》第二十一条：“压力容器的制造过程，必须经国务院特种设备安全监督管理部门核准的检验检测机构按照安全技术规范的要求进行监督检验；未经监督检验合格的不得出厂或者交付使用”。进一步明确了我国压力容器产品实行监督检验制度。国家质量监督检验检疫总局第22号令颁发的《锅炉压力容器制造监督管理办法》第二条：“在中华人民共和国境内制造、使用的锅炉压力容器，国家实行制造资格许可制度和产品安全性能强制监督检验制度”。这就进一步确定了压力容器产品安全性能监督检验制度是强制性的属性。 　　2 压力容器产品监督检验的现状 　　（1）从事监督检验的机构和人员均须取得相应的许可资质和授权。（2）监督检验工作方式依制造企业的规模和产品数量分为驻厂检验和非驻厂检验两种形式。（3）监督检验内容包括产品安全性能符合性检验和质保体系运转情况检查。对产品安全性能符合性检验按照“监督检验大纲”的规定进行。分为A、B两类（A类项目必须在现场检验、B类项目可以审查确认）共23个检验项目。如：A类项目“焊接工艺评定、水压试验、产品焊接试板”共3项，其他20项均为B类项目。目前A类项目的水压试验和焊接工艺评定进行现场检验确认。对于产品焊接试板，设驻厂办公室的，检验员一般在现场检验。没有设驻厂办公室的，检验员比较多的是审查底片确认。B类项目“图样审查、材料、焊接、产品外观、???损检测、热处理、安全附件、出厂资料”等检验和检查内容基本上是通过报告、记录等见证件审查确认。（4）监督检验工作见证：“压力容器产品安全性能监督检验项目表”和“锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书”是检验员实施监督检验出具的工作见证。（5）监督检验的授权。产品监督检验员有向其监督检验制造企业发出“压力容器安全质量监督检验联络单”或“压力容器安全质量监督检验意见书”的权力。 　　3 现产品监督检验模式存在的问题 　　（1）《锅炉压力容器安全性能监督检验规则》（T简称监检规则）与《锅炉压力容器产品安全性能监督检验大纲》（以下简称监检大纲）的不一致问题。按监检规则要求监督检验工作应在制造现场实施，也就是产品制造过程的监督检验。而监检大纲对规定的23个监督检验项目仅要求了“焊接工艺评定”和“水压试验”2个项目到现场监督检验，其他21个项目可以确认提交的见证件。焊接工艺评定现场确认目前仅停留在焊接工艺试板现场确认上，其试件加工、缺口成型、实验环境、实验设备、试验参数等诸多影响评定结果的环节如何监督检验、如何见证等没有明确。这些与“监检规则”要求的过程监督检验是不一致。（2）监督检验的目的是确保产品安全性能符合安全技术规范要求。现监督检验模式过多强调了规定的监督检验项目的细节，如：规定项目是谁检验的，何时检验的，检验结果和检验见证等。由于各种原因，检验员基本上是按照监检大纲对检验项目进行监督检验工作。其结果是：制造单位也按监督检验大纲的要求编制相应的“记录”、“报告”、及整理相应的见证件。检验员审查的记录、报告及相应的见证件是被编制符合要求的见证件，其与产品的一致性没有给予足够的关注。（3）监督检验内容有许多流于形式。监督检验的定义是验证性的检验，其目的是监督企业是否按质量保证体系要求进行生产管理，是否按技术规范要求实行质量控制及控制结果是否符合安全技术规范和标准的要求。这就决定了监督检验有随机性和抽样验证的特征。现监督检验模式下检验人员为了规避责任对监督检验大纲规定的23项检验的见证件上内容的符合性给予了足够多的关注，对见证件内容与产品一致性关注的少之又少。甚至对见证件确认日期也进行逻辑符合性编制。因为只要签字的报告、记录及见证件是符合安全技术规范要求，检验员就没有责任，其与产品的一致性问题由企业负责。这种思想的存在是监检规则与监检大纲不一致产生，其严重违背了《特种设备安全监察条例》所赋予监督检验的宗旨。 　　4 压力容器产品监督检验模式的思考 　　（1）减少硬性规定的监督检验项目或取消“压力容器产品安全性能监督检验项目表”，授予检验机构或监督检验人员在产品监督检验中更大的权力。其可行性