国有股权对企业绩效影响再认识.docVIP

国有股权对企业绩效影响再认识 　　收稿日期：2013?03?21；修回日期：2013?07?20 　　基金项目：国家自然科学基金项目 　　作者简介：刘启君（1962?）， 男， 江苏仪征人， 经济学博士， 华中科技大学公共管理学院副教授， 主要研究方向：政治经济学， 人力资源管理；熊璇（1989?）， 女， 重庆人， 华中科技大学公共管理学院硕士研究生， 主要研究方向：公共经济， 公共政策. 　　摘要：国有企业的市场表现一直受到广泛关注，国有股权对企业绩效的影响究竟如何，学术界也一直存有理论争议。为澄清这一问题，实证部分选取2010年沪深交易所上市公司中227家国有参股公司为样本，考察国有股权对公司绩效的影响。分析结果显示，国有股权比例和企业规模对于企业经营绩效具有显著正效应。 　　关键词：国有股权；企业绩效；企业规模；中国上市公司 　　中图分类号：F276.1 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2013）04?0023?06 　　一、相关理论与文献回顾 　　国有企业的市场表现是理论界一直关注的重要问题，而且始终存在两种截然相反的观点。一部分学者对国有企业绩效持否定观点，主要有三种理由。第一，国有股权产权不明晰，委托―代理问题严重：国有企业由于所有者缺位，管理者牢牢控制着企业，他们为了谋取私利而可能从事与股东或公司利益不一致的行为，如在职消费、转移公司资源[1]。有效率的企业所有权应该是剩余索取权与剩余控制权相匹配，如果两者不统一，监督势必缺乏动力。即使是政府官员，虽然在一定程度上拥有企业的实际控制权，但是剩余索取权却归国家所有，缺乏足够的经济利益驱动去有效监督经营者，容易形成“内部人控制”[2]。第二，国有上市公司经常是国有股权“一股独大”，其余股份则非常分散，这一股权结构不利于企业绩效的提高。股权分散的小股东没有监督管理人员的积极性，所有权形同虚设，而国家是所有小股东的代表，在企业经营监管方面，小股东搭便车问题更严重[3]。第三，行政干预。政府机关监督中难免带有行政色彩，导致对企业过多干预，特别是当行政目标与所有者目标发生冲突时，很可能会首先追求行政目标而损害所有者利 益[2]。因此，国有企业以及国有控股企业比私有企业效率低下、市场表现差。而另一部分学者则持完全相对的观点，他们认为国有企业或国有股权在公司治理和业绩提高方面存在天然的优势，国有股权有利于公司绩效的提高，主要基于以下两个方面的原因。第一，政府对国有企业的经营管理形成的强有力的监督。政府作为国有资产管理链条中的重要主体，行使对国有资产运营和直接管理者的监督责任。他们认为政府的监督有利于国有企业获得良好的公司绩效。政府拥有的行政权威对被授权人有较大的监督威慑作用。在遵循公平公正、依法执政原则的情况下，这种监督作用往往比企业内部监督以及社会监督更有效力。当然，理性的政府会衡量政治干预的负面效用和监督治理的正面效用，特别是当国家持股量达到绝对控制地位时，政府更有动力和能力对企业进行有效监控[4]。有效的监督能够减少企业经营管理的道德风险，防止国有企业管理人员由于追逐私利而造成国有资产的损失。第二，政府对国有企业的政策扶持。政府作为国有资产的代理人，肩负着国有资产保值增值的责任，因而会更加关注国有企业的运营，在必要的时候，会给予适当的帮助和扶持。政府具体的扶持政策包括税收优惠、政策性优惠贷款、银行融资便利、财政性补贴、行业准入许可等。政府要么给予国有企业直接的货币扶持或获取货币的能力，要么就是给予垄断或具有市场竞争力的的行业地位，这些都会对国有企业的日常运营、技术创新、投资、规模的扩大、取得竞争优势等有积极的影响。国有企业与政府有着天然的联系，得到更多的政府帮助合乎情理。理性的政府更倾向于扶持其持股较多的企业，国家作为拥有多家企业的特殊股东，对于其持股较多、利益关联较大的企业，倾向于付出 　　较多的治理成本[5]。 　　国有企业到底有没有市场竞争力，回答这个问题最直接，同时也是最有说服力的方法，就是从现实经济中寻找企业样本，通过经验数据分析结果为理论提供支持。分析企业绩效当然需要取得有关企业经营的会计信息，由于获取国有企业未公开财务数据受很多现实条件制约，所以目前的公司绩效研究大多采用上市公司公开的数据。 　　周业安[6]从1997年底在册的上市公司中抽取160个样本，对股权结构与净资产收益率的关系进行了检验。他将股权结构分为A股、B股、H股、国有股、法人股和其他股，计量结果得出国有股对净资产收益率有显著的正面影响。曹郑玉等[5]选取2003―2005年分布在9大竞争行业中的159家新型国有上市公司，以净资产收益率（ROE）和资产收益率（ROA）作为公司绩效衡量指标，研究了股权结构与公司绩效的关系。他们将股权构成分