社会化视频制作原理2.docVIP

社会化视频制作原理2 　　《报告老板》与《万万没想到》同样能够印证社会化视频的互文性制作原理。 　　广场尽管往往建在剧场、殿堂之外，并与此相伴生，但它塑造的是一种新型的社会关系，与剧场关系截然不同，并必将取而代之。 　　（一种“借古讽今”的评论传统将在社会化视频领域中复兴，《晓说》等互联网脱口秀节目的兴起能够印证这一点。） 　　上期专栏着重讨论了社会化视频的第一个也是最重要的一个制作原理：互文性。似乎是为了验证这一原理，由《万万没想到》原班人马新近打造的《报告老板》，再度重申了互文性这一原则：他们从诸多电影经典中截取情节与镜头，予以戏仿，并将其置于三名员工与一位老板的会议这一现实结构中。事实上，互文性的两个文本之间，是一种评论关系，这与传统影视中所有元素共同建构一种叙事关系完全不同，也就是说，这不是戏中戏，而是对戏剧性的社会化评论。这使得社会化视频获得了显著的功能性特质：评论。 　　如果说电影类似于小说，那社会化视频就是杂文；小说的生命力在于传奇，而杂文的生命力，则在于社会介入；小说试图建立一个世界，而杂文则试图评价这个世界。在世界变成一则文本之后，无“奇”可“传”，小说已无从建构叙事关系，而杂文则引领我们与世界建立一种评论关系，这也是庶民社会与他者世界之间唯一积极、有效的关系。社会化视频不过是呼应了这一庶民化趋势，在人与世界的关系由探索、建构变更为评论、评价这一进程中，在影像媒介层面做了应有的革新而已。明白了这一点，我们便会知晓：社会化视频取代电影，并不是一种人为的推动，也并不仅仅是传媒技术发展的结果，而是历史的必然——这种必然性建立在世界正在被重新定义这一历史事实之上。地理大发现定义了现代世界，使得工业、国家、理性人、秩序与自由等这一整套范畴形塑了现代人类与相应的现代生活；互联网则定义了后现代世界（或者叫当代世界），使得后工业、社会、匿名而单面的人、狂欢与虚无等这一整套范畴则形塑了当代人与相应的当代生活。现代世界是一个空间概念，包括物理与精神两个向度，人作为发现者、开拓者，世界是其客体。后现代世界则是一个文本概念，可以有无穷多的向度，但人与世界之间，只能是一种评论性关系，包括但不限于篡改、戏仿、注解、复制、拼贴等等。这在此前的文章中已有过提及，不再赘述。 　　综上，当世界业已重新定义，人与世界的旧有关系业已瓦解，一种新型关系势必建立起来。视频是我们与世界建立关系的一种媒介，在工业时代，这种媒介是电影，在后工业时代，是社会化视频。这点也业已明确。在工业时代，国家是最有效的社会组织形式，服从是个人所能采取的唯一有效态度，电影因此具有某种教育与规训的国家主义功能——想想电影院在黑暗中建立的戒律（剧场戒律）与基于戒律、秩序而试图达到的某种陶醉与自由，便能明白国家主义框架下，秩序与自由乃是一种辩证关系，前者是后者唯一认可的前提与途径；另外，整个偶像工业体系，也是国家主义/美学的某种投射。国家与工业乃是同构关系，正如社会与后工业的同构关系一样。在后工业时代，国家必须让位于社会，在一种普遍自治的形态下，没有戒律，没有偶像，只是一种全然的广场之在，众声喧哗。社会化视频建基于这种广场式的喧哗之上，而不是建基于剧场式的戒律与自由之上。 　　基于此，社会化视频的第二个制作原理诞生了，那就是：社会性。我们无法想象一支不建基于社会性之上的社会化视频：当电影在美学面纱的遮掩下，与国家主义在殿堂上如胶似漆、藕断丝连时，社会化视频则断然拒绝了美学，一路朝社会学的旷野狂奔。社会化视频的生命永远是与社会的脉搏一起律动的。社会热点是它永不枯竭的素材。与其说它是电影短片，毋宁说它是新闻演绎。“卧薪尝胆”的“胆”是有毒食品吗？这才是社会化视频的思考方式。“勾践，卧薪，尝胆，卒”，这才是典型意义上的社会化视频脚本。风靡互联网的《暴走漫画》系列视频，有效地抓住了互文性与社会性的精髓。《万万没想到》第二季的“小兵回家”系列，其社会性表现在对“一票难求”的严重关切。一句话，社会性将社会化视频从电影短片、微电影的学院理路中解放了出来。我们不再试图用10分钟的镜头语言去讲述一则百转千回的故事，不再试图用10分钟的故事去抵达人性的幽深之处，因为这压根是不可能的，且毫无意义。电影试图触及你的心灵，而社会化视频，只需要触及你的头脑——前者为救赎而存在，它建基于人性、历史等多重维度，建基于时间与空间这一根本范畴，建基于“人难免一死”这一物理事实，后者只是亮明一个态度，yes或者no。显而易见，社会化视频是民主的，这与互联网的技术伦理完全同构，因此是后工业、后现代的（再强调一遍，电影不论从哪个角度考察，都是工业的、现代的、极权的，而戏剧与文学则是农业的、古典的，诗甚至是游牧的）。一种代际关系由此确立：社会化视频不是电影的剩余，而是……它的取代物——因为，社会化视频更民主