二分明月群浆糊讲座：程朱关于“汉人不是中国人”观点考.doc

浆糊讲座：程朱关于“汉人不是中国人”观点考 今晚我要给大家交流的是我个人的一个发现，程朱关于“汉人不是中国人”观点考。 由于本人并非正规学人出身，所收集的史料也极为有限，我的个人发现仅仅基于现有书面史料而成立，如果大家有更广泛的史料佐证或反证我的发现，本人非常愿意改进或修正。 需要说明的是，本人在发现这个观点之后，尽可能检索了一下既有的研究成果，初步结论是这个发现为个人原创，尚无既有或同类的看法。所以九色鹿群友提出的先贴文章要求，本人目前无法满足。 先谈谈发现的缘起。 因为本人尚未整理成文，史料需要现截图或复制，中间过程略为拖沓，请大家体谅。 洪武元年二月壬子.诏复衣冠如唐制.初元世祖.起自朔漠以有天下.悉以胡俗变易中国之制.士庶咸辫发椎髻深礻詹.胡俗衣服.则为裤褶窄袖及辫线腰褶.妇女衣窄袖短衣下服裙裳.无复中国衣冠之旧.甚者易其姓氏为胡名.习胡语.俗化既久恬不知怪.上久厌之至.是悉命复衣冠如唐制.士民皆束发于顶.官则乌纱帽圆领袍束带黑靴.士庶则服四带巾杂色.盘领衣不得用黄玄.乐工冠青卍字顶巾.系红绿帛带.士庶妻首饰许用银镀金.耳环用金珠.钏镯用银服.浅色团衫用纻丝绫罗绢.其乐妓则戴明角冠皂褙子.不许与庶民妻同.不得服两截胡衣.其辫发椎髻胡服胡语胡姓一切禁止.斟酌损益皆断自圣心.于是百有余年胡俗.悉复中国之旧矣. 在实录的这段记载中，朱元璋详细地解释了为何要复衣冠如唐制，目的是按照衣冠为文化外在表现的经义，恢复中国的衣冠。 唐制衣冠是不是就是“中国衣冠”的标准样式呢？ 朱子的这两句，很直接了当地说，宋帝的服饰就是胡服胡冠。身为天子，尚不明“中国衣冠”之礼，还谈什么华夷之辨？ 又曰：后世礼服固未能猝复先王之旧，且得华夷稍有辨别，犹得。今世之服，大抵皆胡服，如上领衫靴鞋之类，先王冠服扫地尽矣！中国衣冠之乱，自晋五胡，后来遂相承袭。唐接隋，隋接周，周接元魏，大抵皆胡服。而今衣服未得复古，且要辨得华夷。今上领衫与靴皆胡服，本朝因唐，唐因隋，隋因周，周因元魏。唐初年服袖甚窄，全是胡服；中年渐宽，末年又宽，但看人家画古贤可见。唐初头上裹四脚软巾，至鱼朝恩以桐木为冠，如山形，安於髻上，方裹巾，后人渐学他。——多提供几则朱子语类中关于宋制衣冠的看法史料给大家。 一般在说元祐党争之时，是指苏门与程党对于赵宋社会管理制度上的政见分析，双方积怨很深。 这件事我们试着分析一下。 百官方有庆礼，是指祀明堂之礼，移送哲宗父亲神宗神位入太庙这件事。 为此我费了很大的力气去查找宋之前朝关于太庙之礼的记载。 前引史料中，程子以孔子之言为据，认为明堂之礼为庆礼，不能歌哭同日。所以他拒绝苏门及百官前去吊温公，尽管这是必须要去吊的。 再来看苏门对此冲突的态度。 苏门在明堂礼后前往吊温公被拒，二苏提到了叔孙通，即依叔孙通之制汉礼，明堂之礼与吊温公之礼并非是歌哭之冲突。 我们在读传统文化史时都知道，叔孙通留给后世最大的成果是制汉礼。 那么叔孙通之汉礼与之前的周礼又有何不同呢？我们继续回到《朱子语类》那里。 朱子说，叔孙通的汉仪(朱子在此没使用“礼”字，改为“仪”，参三礼之名，仪低于礼)不是周礼所延续，是秦人之意。 他两次都提到叔孙通时拿汉仪与三代去比较。 汉儒说礼制，有不合者，皆推之以为商礼，此便是没理会处。 朱子说，汉儒说礼制有不合处便推为商礼。朱子认为没理会处。这个“没理会处”有歧义。 一个意思是，汉儒所制的汉仪不合周礼之处是合了商礼，汉儒此说有点信口开河；一个意思是，商礼本就不如周礼先进，汉儒就算是引来商礼也不行。 至秦有天下，悉内六国礼仪，采择其善，虽不合圣制，其尊君抑臣，朝廷济济，依古以来。至于高祖，光有四海，叔孙通颇有所增益减损，大抵皆袭秦故。 这是汉书中的记载。班超特地说明，即便是“尊君抑臣，也是依古以来”。 朱子在这里嘴一歪，彻底否认了汉礼是从周礼经秦礼延续而来的动态过程，将周礼与秦礼断然两分。 许顺之说，人谓礼记是汉儒说，恐不然。汉儒最纯者莫如董仲舒，仲舒之文最纯者莫如三策，何尝有礼记中说话来！如乐记所谓天高地下，万物散殊，而礼制行矣；流而不息，合同而化，而乐兴焉。仲舒如何说得到这里！想必是古来流传得此个文字如此。 朱子在谈宋帝衣冠时，正是基于程子的这个看法，结论说虽宋帝亦不过胡服耳，何辨华夷？ 故后世黄宗羲言，华夏道统有两绝，一绝于暴秦，一绝于宋亡。也是程子此言的回响。 如果我们接受程子、朱子乃至后世黄宗羲的观点，那我们就面临一个尴尬：说好的五千年不绝的传承，这一千年怎么办？此乃是更后世古今经文之争的定时炸弹了。 秦非中国，在春秋三经中早有言说。 历史的进程是，秦灭诸夏六国，又亡于楚人之后。而楚是公开宣称，吾乃蛮夷也。