全日制工程硕士培养模式存在问题及对策.docVIP

全日制工程硕士培养模式存在问题及对策 　　摘 要：本文基于问卷调查的数据对全日制工程硕士研究生培养现状及存在的问题进行了分析，进而提出完善全日制工程硕士研究生培养模式的对策和建议。 　　关键词：全日制；工程硕士；对策；培养模式 　　中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2013）01-0072-03 　　我国自1991年正式设立专业学位以来，专业学位研究生发展迅速，已成为学位与研究生教育的重要组成部分。特别是教育部2009年发布《关于做好全日制硕士专业学位研究生培养工作的若干意见》（教研[2009]1号），对全日制硕士专业学位研究生工作提出了具体工作意见，改变了原有专业学位教育以非全日制在职人员为主要培养对象的格局。目前，我国已设置工商管理硕士、建筑学、工程硕士等39种专业学位[1]，累计招生达到100余万人，基本形成了以硕士学位为主，博士、硕士、学士三个学位层次并举的专业学位人才培养体系。作为专业学位的重要组成部分，工程硕士培养质量的高低将直接决定专业学位研究生培养的未来。为了促进全日制工程硕士研究生教育水平稳步提高，必须了解全日制工程硕士的教育现状，积累经验，发现全日制工程硕士培养模式中存在的问题，在新形势下有针对性地改革制度，采取措施。因此，对全日制工程硕士研究生培养情况进行问卷调查研究，能够为提高全日制工程硕士培养质量提供依据。 　　一、问卷调查的基本情况 　　问卷调查设计了工程硕士导师和全日制工程硕士研究生两种。工程硕士导师问卷共10个问题，分为选择题和主观题，内容包括导师的基本情况、教学方法、学位论文形式、考核方式、质量评价标准等方面。全日制工程硕士研究生问卷共30个问题，分为选择题和主观题，内容包括全日制工程硕士的基本情况、培养情况、满意度等几个方面。调查问卷的发放和回收情况如表1所示。 　　表1 全日制工程硕士培养现状调查问卷发放与回收情况汇总表 　　回收的141份全日制工程硕士调查问卷，涉及机械工程、控制工程、电子与通信工程、建筑与土木工程、交通运输工程、生物医学工程、计算机技术、材料工程、软件工程、环境工程、??成电路工程、光学工程12个工程领域，各领域被调查人数如表2所示。 　　表2 全日制工程硕士各领域调查问卷回收情况汇总表 　　问卷分析主要采用定量和定性分析相结合的方法。对于选择题主要采取描述性统计分析，得到各选项的频数和频率并进行比较；对于问答题主要采用定性分析方法，总结出最具代表性的建议和问题。本文将导师问卷和学生问卷的调查结果结合在一起综合分析，有选择地删减部分问题，并将问卷的一些选项进行合并和归类。 　　二、全日制工程硕士研究生培养现状分析 　　（一）全日制工程硕士研究生的基本情况 　　在基本情况方面，主要了解工程硕士入学考试的总体情况。调查结果显示，68.8%的工程硕士认为自己在选择攻读专业学位研究生的主要目的是“提高综合素质”，23%的工程硕士是为了“缓解就业压力”；80.3%的工程硕士认为，他们对专业学位研究生的培养目标、培养特色“非常了解”或“基本了解”；67.4%的工程硕士认为，专业学位入学考试的选拔方式、考核内容“非常突出”或“比较突出”专业学位人才选拔的特点。可见，工程硕士研究生在报考前对专业学位的类型和培养目标已经有了一定的认识。 　　（二）全日制工程硕士研究生的课程设置 　　课程学习是全日制工程硕士培养的关键环节，课程设置是否合理直接影响其培养目标的实现。调查结果显示，58.8%的工程硕士认为所学专业学位的课程设置与实际需求“很适应”或“基本适应”，也有41.2%的工程硕士认为课程设置与实际需求“不太适应”或“不适应”，如表3所示。在课程教授方式上，对于“你所学专业核心课程任课教师主要采用哪些教学方法（可多选）”的答题中，73%的工程硕士选择“课堂讲授”，42.6%的工程硕士选择“案例教学”，46.8%的工程硕士选择“实验、实践”；在同一问题调查教师时，80.6%的教师选择“课堂讲授”，55.6%的教师选择“案例教学”，52.8%的教师选择“实验、实践”。由此可见，目前全日制工程硕士的授课方式仍以课堂讲授为主，案例教学和实验、实践教学所占的比重也在增加。在对教师的“您给全日制专业学位研究生上课和给学术型研究生上课有何不同（多选）”的问题时，33.3%的教师选择“没有不同”，这也从另一个角度说明，全日制工程硕士教师对全日制工程硕士的认识还有待进一步提高，如表4所示。在“你认为全日制工程硕士研究生应亟待加强的课程”选项中，59.6%的工程硕士和38.9%的教师选择“加强实践类课程”，31%的教师选择“增加专业基础课”，超过20%的工程硕士选择“加强人文社科类课程”。可见，全日制工程硕士课程的合理性比较一般，应进一步加强