基于模糊Borda法多项目优先级组合评价研究.docVIP

基于模糊Borda法多项目优先级组合评价研究 　　摘要： 在构建多项目优先级评定指标体系的基础上，分别运用综合指数法、层次分析法及加权算数平均法三种单一评价模型对项目群中多项目优先级进行评定。通过Spearman等级相关系数对三种方法的一致性进行检验，并基于三种单一评价结果，建立了模糊Borda组合评价模型，对项目群多项目优先级进行了客观、科学地评价。最后引入实例，证明组合评价模型实际可行。 　　关键词： 优先级；单一评价；模糊Borda法；组合评价 　　中图分类号：F426 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）05-0176-03 　　0 引言 　　项目群管理已成为近年来项目管理研究的重点，而项目优先级评定作为项目群管理的关键环节，也越来越受到重视。在项目并行、资源一定的情况下，对项目优先级进行科学、合理的评定，能有效减少项目群项目间的冲突，为进度安排、资源分配提供科学依据。 　　学者们采用不同的评价方法，如层次分析法、模糊综合评价法、TOPSIS法、综合指数法及加权算数平均法等从不同的角度对项目群内各单体项目的优先级进行了评定。但由于的单一评价模型自身的缺点，其评价结果必然有一定的片面性和局限性。为此，本文基于单一评价模型结论，采用模糊Borda组合评价模型对多项目优先级进行评价，以克服单一评价模型自身的缺点及不同评价模型导致的结论不一致[1]。相对于单一评价模型而言，组合评价模型不仅能够充分利用研究对象的各种信息进行全方位评价，而且能利用事前事后一致性检验判断评价结果的精度，使评价结果更加客观、科学和准确。 　　1 多项目优先级评定指标体系的构建 　　项目群中多项目的优先级评定不同于一般单体项目，不仅要考虑财务指标，还要考虑单体项目与项目群战略的适配性、项目间的关系以及社会影响等问题。本文针对工程施工项目群的特点，从战略影响、财务指标、社会影响、创新与学习能力四个方面选取12个评价指标构建了图1所示项目优先级评定指标体系，使评定更具科学性、合理性。 　　2 组合评价模型的建立 　　由专家根据各二级评价指标对项目群中各项目进行评分，评分在0-10之间，其中净现???、内部收益率、动态投资回收期为定量指标，可根据其数量进行评分，其余指标为定性指标，由专家根据经验及各项目实际情况得出[2]，评分矩阵[Xij]n×12。 　　2.1 单一综合评价模型 　　2.1.1 综合指数法 综合指数法是一种主观赋权并加权平均，求得综合评判指数的方法，结果易受主观因素的影响。 　　2.1.2 层次分析法 层次分析法是一种定性与定量相结合确定权重并加权平均的评价方法。根据单体项目重要性评价体系，利用1-9比例标度法构造各判断矩阵；然后运用方根法求解判断矩阵，并进行一致性检验，得出各层评价指标的权重[3]。根据专家对各二级评价指标的评分及二级评价指标权重，加权运算得一级评价指标得分，再根据一级评价指标权重，求得各项目总得分，并进行排序。 　　2.1.3 加权算数平均法 加权算数平均法是一种利用变异系数确定权数，并作算数平均的客观加权法。 　　②进行加权算数平均，求各项目得分，并进行排序。 　　2.2 事前一致性检验 组合评价模型运用的基本前提是：单一评价方法要有良好的相容性。由于综合指数法、层次分析法及加权算数平均法三种评价方法是从不同角度进行的评价，其评价结果必然有一定的差异性。因此，在组合评价之前必须进行事前检验，只有当单一评价结果具有一致性才能得到准确的结论。本文采用Spearman等级相关系数法[4]，利用不同评价方法下项目的排名，检验三种评价方法间的相关性。 　　2.3 模糊Borda组合评价模型 本文选用模糊Borda组合评价模型对多项目优先级进行组合评价，既结合得分的差异，又考虑排序的差异，具体步骤如下： 　　由于组合模型在评价过程中可能会出现随机误差，或组合方法不合理而导致评价结果与单一评价结果间的差异较大。因此，需要再次利用Spearman等级相关系数法进行组合评价的事后检验，以保证组合评价结果与单一评价结果的一致性。 　　3 案例分析 　　某度假村项目，位于青岛，总建筑面积达70多万平方米，占地面积约500亩，项目内有五星级酒店、大型购物中心、健体中心、公馆、商业步行街、小镇、洋房及别墅等项目。为提高管理效率，保证项目顺利进行，将商场项目、公馆项目、小镇项目、酒店项目、洋房项目及别墅项目组成项目群。现用模糊Borda组合模型对该项目群中各单体项目优先级进行评定。 　　3.1 专家评分 专家评分矩阵[Xij]6×12见表1。 　　3.2 单一综合评价 分别利用综合指数法、层次分析法及加权算数平均法求得单一评价模型得分及排序，见表2。 　　3.3 Spearman