国外腐败实验研究梳理与启示.docVIP

国外腐败实验研究梳理与启示 　　[摘要]腐败的实验研究是指采用实验设计的方法，以情景模拟的方式将研究对象置于类似真实的决策场景，从而实现在个体层面直接观察腐败行为的研究路径。它一方面能从微观角度对腐败行为进行深入剖析，为识别影响个体腐败行为产生的主要因素创造了有力条件；另一方面，通过严格控制实验场景模拟政策环境，为反腐败政策的制定提供了绝佳的试验田。研究和借鉴国外腐败实验研究经验，对于拓展我国反腐工作思路，推进反腐工作科学化，有效遏制日益严重的腐败问题，对维护社会的公平和正义，具有重要意义。结合具体实际，作者对我国腐败实验研究的主要内容、方向和步骤，提出了若干建议。 　　[关键词]腐败；实验研究；反腐败策略；个体腐败 　　[中图分类号]D630.9[文献标识码]A[文章编号] 1006-0863（2013）09-0098-05 　　一、腐败实验研究及其优势 　　实验研究就是为了调查一个或多个自变量对一个或多个因变量的效应的控制过程[1]，该方法一直广泛应用于自然科学领域，而在社会科学领域（除心理学）则相对比较少。社会科学家对实验研究方法的质疑主要集中三个方面：被试主体为学生，缺乏代表性且样本量不足；实验所获数据，缺乏真实世界的基础且普适性较差；以人作为实验对象还面临伦理道德的问题。詹姆斯·赫克曼通过将2009年之前社会科学领域的实验研究所得出的数据分别与非实证研究、实地研究的数据进行对比，对上述观点进行反驳，认为这些质疑在一定程度上误导了社会科学研究者，并指出社会科学领域需要更多的实验研究。[2]在我国，随着交叉学科发展的推进，实验研究也在诸如语言学、考古学、经济学等学科得到不同程度的发展。[3] 　　腐败是一个全球性的问题，一直以来是学术研究的热点。研究腐败问题最为常见的两种视角是宏观层面和微观层面，宏观层面大多利用国内外数据和主客观腐败的测量指标，并通过数理分析或者建立模型的方法来研究腐败的影响因素或者对不同国家的腐败程度进行比较研究；微观层面的研究主要是案例研究，这些研究者一般有机会对实际反腐工作进行剖析或者曾直接参与某些反腐败项目，如韩国???OPEN项目（Online Procedures Enhance for Civil Application）。[4]这两种取向的研究在一定程度上有助于揭示导致腐败的重要因素以及不同国家和地区存在腐败程度差异的原因[5]，但其所受到的局限也是明显的，如测量误差、不同测量结果的矛盾、研究的应用性受限等。[6]为了摆脱传统研究路径的限制，欧洲学者弗兰克和斯库泽最早尝试将实验研究方法引入腐败问题研究领域，即腐败的实验研究。它是指采用实验设计的方法，以情景模拟的方式将研究对象置于类似真实的决策场景，从而实现在个体层面直接观察腐败行为的研究路径。与传统研究路径相比较，其具备以下优势： 　　第一，腐败行为能够被直接观察。腐败违反法律规范和社会道德，被公认为是丑恶的社会现象，因而其自诞生以来就带有隐蔽性。不管是具体的腐败交易行为活动、腐败的主体以及腐败所得均难以被察觉，当前我国腐败的形式与手段更是越来越隐蔽。[7]以往的研究大多是事后研究，也就是研究行为发生在腐败行为之后，存在一定的滞后性。实验研究方法能够直接对个体腐败行为选择的全过程进行观察，在一定程度上弥补了传统研究路径在时效性上的缺陷。一般而言，如果实验设计排除了其他无关因素的干扰，并且对真实情景模拟程度较好，可以认定被试对象的反应接近于真实情况。 　　第二，反腐政策能够被直接比较。腐败实验研究是在一个受控制的环境中观察腐败行为，因而反腐败政策的效果能够在两种不同的情境下直接比较。其一，同一个体或群体在不同反腐政策的刺激下所作出的反应。通过反腐效果的比较分析，可找出个体腐败行为选择的决定性因素，如薪资待遇、惩罚机制和监督手段等；识别微观层面影响腐败行为选择的重要因素，如性别、年龄和宗教信仰等。其二，不同个体或群体在特定反腐政策的刺激下所作出的反应。在实验过程中控制腐败行为对公共利益损害的程度以及腐败被视为不道德的程度，并对反腐效果进行比照分析，使得研究个体内在价值在腐败行为选择方面的影响成为可能。 　　第三，成本低廉能够被广泛应用。一般而言，腐败实验研究的成本主要来自以下两个方面：其一，实验被试招募的成本。被试者参加实验必须是有偿服务，并按照市场定价原则为被试提供不低于其当前从事职业的收入的实验费用。2005年巴睿与萨睿就曾牛津大学经济学院招募学生作为实验被试，并承诺只要参与实验全过程即可获得3英镑的参与费，持续时间约为50分钟，该标准就参照了当年牛津大学学生做助理的时薪。[8]其二，实验场景模拟的费用。实验场景的模拟的实现方式有真实情景模拟和虚拟编程模拟两种。前者让被试尽量去想象实验者所描述的场景，并根据实验者的引