我国政府投资对民间投资影响.doc

我国政府投资对民间投资影响 　　摘要： 随着我国市场经济的进一步发展，民间投资在社会经济中所占的比重也越来越大。在当前，为民间投资营造良好的投资环境，改善投资结构，扩大民间投资的规模，是影响经济发展的关键因素。因此，积极探求政府投资对民间投资的影响具有很重要的现实意义。 　　关键词： 政府投资；民间投资；影响 　　中图分类号：F830.59 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）17-0125-02 　　0 引言 　　政府投资对民间投资的影响属于宏观经济中的热门话题之一。一般来说，政府投资对民间投资的影响无非就是两个方面： 　　①刺激民间投资，产生良好的带动作用。 　　②抑制民间资本的投资，产生排斥或“挤出”效应。 　　最近十年以来的统计资料表明：我国政府投资和民间投资的增长呈现出一种不规则的变化情况。因此，在现阶段的经济形势下，理清政府投资与民间投资之间的关系，正确认识政府投资对民间投资的影响，对于评价上一阶段的经济政策有很重要的参考意义；对于下一阶段经济政策的制定也有一定的借鉴意义。本文主要探讨了我国政府投资对民间投资的影响。 　　1 政府投资对民间投资的“挤出效应” 　　实践证明，政府投资的增长对民间投资具有“挤出效应”。所谓“挤出效应”，是指因政府投资的增长，产生了大量的资金需求，使社会的资金供给紧张，从而引起利率上升，这就抑制了民间投资。一般而言，公共投资增长了对私人投资会产生两种影响：①能有效的刺激民间扩大投资，就是说公共投资能带动整个投资总量的增长。②对民间投资产生抑制作用，出现“挤出”效应。我国实施积极的财政政策以来，政府部门投资的增长速度很快，相对而言，民间投资的增幅却不高，甚至还出现了明显的下降趋势。与此同时，虽然在扩张性财政政策的推动下，政府大幅度的扩大了政府投资，在新增国债的同时，税收也出现了很大幅度的增长。但是，国家却没有出台相应的货币政策，货币供应量也没有实质性的增加。这就出现了“此起彼伏”的情况，其他投资领域的资金却明显减少了，从而导致其他领域内的投资下降，这就是政府投资对民间资本的“挤出效应”。在IS-LM模型对“挤出效应”有着比较全面的分析。在该模型中，在产品市场上，政府增加购买支出，同时会增加GDP。而在货币市场中，交易动机的货币需求会随着GDP的增加而增加。当货币供应不变时，货币资产的价格利率也就上升了，利率一上升就会影响产品市场，接着就会出现投资下降的情况。这就会导致政府多花钱，私人少花钱，也就是说政府购买支出具有“挤出效应”。IS-LM模型表示如下：①I（r）=S（y）；②M/P=L1（Y）+L2（r）。在上面的公式中，I表示投资，S为储蓄，M为名义货币量，P表示物价水平，M/P指实际货币量，Y为总产出，r为利率。 　　在另一方面，向国有经济倾斜的投资体制早在计划经济时期就开始运行了。这种旧的体制形成了投资的所有制壁垒，从而使一些投资收益率较高的项目如道路、通信等基础设施领域被政府所垄断。民间资本没有或缺少较好的投资项目，积极性因此也受到抑制。由此可知，民间资本要想扩大投资范围，必须合理界定政府与民间投资的范围，让政府投资逐渐淡出市场，为民间资本让出较大的利益空间。 　　2 政府投资对民间投资的“挤入效应” 　　“挤入效应”是指通过加大政府的投资力度可以增加国民收入，进而改善投资环境，带动民间投资的增长。具体来说，就是政府通过投资来改善投资环境，以此来吸引民间投资。在市场经济的运行过程中有时候会出现市场失灵的情况，主要表现在：市场不完全、自然垄断等。因此，由政府介入来解决市场无法解决的问题是十分必要的，而通过政府投资来解决市场失灵的问题就是政府介入的重要手段。当政府投资主要是为提供公共产品、消除外部效应并完善市场时，它就不是在苛求投资收益，在高收益领域也不与民间投资竞争，这就有助于民间资本进一步扩大其投资规模。在另一方面，政府投资加大，往往会意味着国家加大了推动经济增长的力度，市场也就有了良好的投资前景，这就会充分调动民间投资的积极性。我国近年来实施的积极财政政策，就是希望通过扩大政府投资来拉动经济增长，从而带动民间投资。 　　综合以上分析，在现阶段，虽然政府有意识的想刺激民间投资的增长，也出台了一些刺激民间投资增长的意见或建议。但是，相关的政策依然缺乏，投资体制也不完善。民间投资仍然面临着诸如手续复杂、审批难、成本高等问题，在有些投资领域还存在着政府进民间退的现象。因此，现阶段在我国政府投资对民间投资的影响主要还是“挤出效应”。 　　3 政府应对“挤出效应”的政策建议 　　3.1 积极转变政府职能 为了鼓励民间投资，必须要实现政府投资职能向社会服务职能的转变。政府的主要职能是为社会经济活动提供健全、高效的服务。或者是为了国民经济的协