自然资本化福斯特生态学马克思主义批判关键命题.docVIP

自然资本化福斯特生态学马克思主义批判关键命题 　　摘要：自然资本化是福斯特生态学马克思主义批判的关键命题。在他看来，自然资本化无论如何被“包装美化”，都绕不开资本的反生态本性，其实质上是一种市场乌托邦与资本狂妄症。对此他分三个层次进行了深刻批判：自然资本化实为商品拜物教的流变形态、驱迫使用价值从属于交换价值、致使“人-自然”之间新陈代谢断裂。当前阶段，中国以历史上最脆弱的生态系统承载着经济发展和生态保护的空前双重压力，福斯特批判自然资本化的思想能够带来一些有益启示：“与自然和解”，避免“拜物教化”自然；正确看待资本与管控资本的“深层不道德”；正确处理资本与自然之间的关系，建构和践行以生态文明为导向的现代化。 　　关键词：自然资本化；新陈代谢；生态危机， 　　中图分类号：B5Q5 文献标识码：A 文章编号：1671-0169（2014）01-0075-07 　　约翰·贝拉米·福斯特（J.B.Foster）是当今英语世界最具创见的生态学马克思主义的学术领军人物之一，被誉为“马克思生态思想复兴的主要架构师”。面对西方不少环境经济学家和气象科学家所推崇的“自然资本化”（Capitalization of Nature），福斯特进行了旗帜鲜明的批判。自然资本化是这些环境经济学家和气象科学家对日益严重的生态危机开出的药方，他们主张把整个自然界定义为储备资本，而且都能纳入到商品交换的市场体系。具体来讲，自然资本化经由三个步骤实现。第一步，把自然界的组成要素（包括资源和环境）从各层次的生物圈中逐步剥离出来，并把它们降格为商品和服务的基本形态；第二步，凭借市场机制中的供求曲线赋价给这些商品和服务，这里的赋价又必须确保经济学家们所预设的最佳生态保护方案；第三步，以所期望的生态保护目标为基准，制定市场机制和法律政策来调整现有市场中“自然产品”的价格，然后循环拓展新的市场。尽管“三个步骤”看起来合理，但福斯特认为自然资本化是一种荒诞的资本狂妄症与市场乌托邦。鉴此，本文从自然资本化实为商品拜物教的流变形态、驱迫使用价值从属于交换价值和致使新l陈代谢断裂三个方面来解读福斯特对资本主义所作的生态批判，目的在于通过自然资本化的“中国解读”，总结出某些借鉴性的现实启示。 　　一、自然资本化实为商品拜物教的流变形态 　　福斯特认为，自然资本化的概念就是为了遮掩对自然的无情掠夺，企图将自然经由资本包装、异化为商品库，实质上是商品拜物教的一种流变形态，只不过“旧酒换新瓶”。在他看来，自然资本化就是“将生物物理环境（自然）、非工业化经济和人类社会领域（人类）作为资本库（Capital Library），并将这些库存整理成可在市场上买卖的财产”。 　　（一）把自然“简化”为商品库 　　自然资本化即把先在的自然简化成可供追求利润最大化的商品库，福斯特认为其“主要目的是为r掩盖实现商品交换而对自然极尽掠夺的现实”。在他看来，资本主义世界企图将包括自然界在内的所有“生产要素”都最终归结为商品的形式，也即“无限制的商品化和资本积累”。以简化论手段对待自然，武断地把自然放到市场的交换系统中来，毋庸置疑是粗野盲目的，因为资本主义的生产关系和资本的逐利本性完全无视了自然先在性的客观现实，把大自然纯粹看作生产财富的基地而无其他，将人类与自然的关系降格为赤裸裸的主仆关系，成为资本家的利己工具。“自然是一座挖掘不尽的商品宝藏”，在他们那里，自然界就是上帝的免费馈赠，没有成本、无限获取又“不懂得报复”，怎样实现最大效率的开发自然进而达到利润的最大化才是他们的核心追求，至于遵循自然规律、与自然和谐相处就根本不在他们的关心视域里。其结果正如福斯特预测，“越来越多的自然被简化成单纯的金钱关系，没有按照更多更广泛的生态原则对待自然”，但是，自然总有一天会报复人类，“人类奴役自然的技术越娴熟，全球自我毁灭的可能性就越大”。 　　（二）掩蔽人与自然间的本真关系 　　在福斯特看来，基于效用原则和增殖原则的自然资本化掩蔽了人与自然之间本真的依存关系，忘记了人首先是自然存在物（Natural Beings）。他指出：“在我们可以称之为的资本生产阶段，人类作用于自然以生产出价值，并随后被资产阶级剥夺的相关景象已不复存在，取而代之的是作为资本化本身的自然（及人类本质）在全球投资体制控制下日复一日地自我再生产，通过穿越时空的价格体系的神奇作用，一切都纳入生产和交换的理性计算。这就是资本意向中所孕育的自然。”从存在论角度来说，尽管人是高等社会性动物，但毕竟是社会发展到一定阶段的自然产生物，也即人首先是自然存在物，在此层面上人与自然之间表征为“依存”关系。这是第一层面。但这不是否定人与自然交互关系的第二层面～在实践论维度上，人与自然界通过劳动中介而生成的主客体关系，但这种主客体关系不能理解为征服与