李苏桥 通观入港艺术机构优与劣.docVIP

李苏桥 通观入港艺术机构优与劣 　　进驻港岛与“查税”无关 　　Q：您怎样看待大陆的画廊去香港开设分支，是不是受到“查税风波”的影响？ 　　A：这些画廊去香港开分支机构，跟所谓的“查税风波”没有直接关联。“查税风波”针对的是从海外购买艺术品没有通过正常的渠道报关的大陆买家，或者说没有通过正常的渠道送达的海外卖家。硬说画廊的表现跟关税风波有所关联，或许是因为“查税风波”搞得人心惶惶，大陆买家不愿意在大陆交易，被迫去海外购买，这是唯一可以推导的可能。 　　画廊试水原因各不同 　　Q：您觉得像艺门画廊、东站画廊、站台中国等机构去香港开“分店”，主要出于什么目的？ 　　A：首先大陆画廊去香港开设分支不是主流现象，只是偶发现象。各个画廊的意图不同，更多处于试水阶段。今年可能有四五家过去，明年也可能会撤走。例如，艺门画廊的分店是自己先前购买的空间，需要把这个空间合理地利用起来，并不具有非常强烈的营销目的，我相信马芝安女士（艺门画廊老板）也会同意我的观点；而东站画廊一向将营销重点放在二级市场，希望将代理作品推荐给国内客户的同时，也能推荐给香港的客户。它在香港展览中心选址就明显的带有二级市场倾向，因为那里每年会举办十几个拍卖会，近水楼台先得月；站台中国是一家侧重一级市场的画廊，进军香港是很大胆的尝试，其开拓精神值得尊敬。任何了解艺术圈的人都知道，香港是一个“文化沙漠”，缺少对中国当代艺术认真细致的梳理。如果一家主推年轻艺术家的画廊敢于去那儿经营，将面临很多困难，年轻艺术家应该对这样的画廊致敬。 　　Q：我看那些画廊在香港的分支空间不是特别大，像东站只租了不足100平米，这是为什么？ 　　A：这三个画廊的呈现面貌是由成本决定的。艺门画廊的分支更像会所的性质，东站的分支比较像二级市场附庸展示场地，站台选址比较远，所以还是展览空间。香港房租太贵了，寸土寸金，以东站画廊为例，这么小的地方房租都需要约二百万港币，还要把展览做好并实现艺术家的推广，这简直太难了。香港的商业环境适合做短线交易，不太适合长线推广年轻艺术家???在香港，当作品找到买主的时候必须尽快从墙上摘下来，挂上新画，以便有效地利用展览期限。 　　Q：您有计划去香港开分支机构么？ 　　A：香港社会是一个讲究实际的商业社会，开一个画廊人工加房租需要大概20万美元，而这只是保守估计。在如此高成本下，侧重一级市场的画廊很难获得收益。我是不愿意去给香港的房东打工的。 　　入港竞争优劣势并存 　　Q：您认为香港和北京的市场环境的差异在哪里？ 　　A：从市场角度来讲，香港人收藏心态比北京更开放一些，不仅注重市场行情，还尊重自己的品味和选择，注重对艺术品的欣赏。香港存在很大一批以消费为导向的群体，他们不受经纪人、批评家、策展人的观点以及媒体舆论左右。很多人很多机构都会消费艺术品，包括律师行、银行、会计师事务所、高档会所、私人俱乐部、甚至酒吧，都有艺术品在那里找到家。而在中国大陆，艺术品市场在消费层面上发展不足，而投资成分过多，大部分的画廊主们也以高投资回报为卖点向客户推荐艺术品，一件三万块钱的作品，恨不得吹捧成五年之后价值十万。我们在“喜欢”的层面上太少，很大一部分原因是由于媒体舆论的误导。一些缺乏立场的媒体，不告诉受众为什么爱艺术，而是一味的宣扬某某“冒大泡”了，某某赚大钱了。我们的行政官员们、地方事业机关、企业家、富翁们也喜欢艺术品，但遗憾的是他们只喜欢近现代书画，包括假画赝品也在这里找到家，这就是审美水准的差别。 　　Q：您觉得内地画廊去香港发展有哪些优势和劣势？ 　　A：从商业角度讲，优势我还没看到，劣势倒有两点。首先是成本太高，不适合去做一级市场的培育工作，尤其不适合年轻艺术家的推广。只有在二级市场打拼多年拥有丰富营销经验和大量优质客户的画廊，去香港发展才比较靠谱一些。其次是，大陆的画廊可能会不适应香港本土商业环境。香港本地画廊大部分就是普通画店，以大陆画廊界人士的眼光来看，他们是很不专业的。但就是这些过于商业化的画店，体现了当地艺术机构经营模式和文化消费的特质，即：我们的从业人员将兴趣热爱放在第一位，商业诉求放在第二位；他们将商业目的排第一位，艺术热爱排第二位。艺术品只是他们生存和获得更大利益的媒介。当然，香港也需要大陆画廊来严肃地推介当代艺术，但香港需要的东西太多了，在如此高的成本下，实在是“不可能”和“不必要”。 　　Q：进军香港的内地画廊与国际画廊相比，有何差别？ 　　A：大陆画廊与“洋”画廊到香港开分支的动机与目的完全不同，针对的客户层次也不同，一个是针对“丝”，一个是面向“高富帅”。我们的画廊更多抱着介绍中国当代艺术的心态，以专业展览的形式让香港的藏家能够近距离看到作品的面貌，面对的是普通收藏家和企业；而白立方画廊以及一些法国画廊来香港，针对的是最