说说卡耐基.docVIP

说说卡耐基 一见这个题目，许多人可能要对我瞪眼了，也许人们还会说：“你这个口没庶拦的家伙，大师也是你随便说的吗？”遇此般质问，只怕我的驴脾气一犯：“我就如此，你待怎地。”况且，连圣人也是可以被讨论、商榷和怀疑的嘛，更别说大师。例如：中国的孔子、孟子，西方的苏格拉底，柏拉图不也被后世充分调动、商榷和怀疑吗？所以谈谈卡耐基也就是挺平常的事了。 对于卡耐基的学说，人们习惯的称之为“卡耐基成功学”。人们把卡耐基尊为“成功学之父”或“成功学的奠基者”。其实，卡耐基的学说，准确一点讲，应该是“人际关系学”。那么卡耐基的“人际关系学”又怎么会变成了卡耐基的“成功学”了呢？这个问题是涉及成功学从哪里来的问题，所以，一定要谨慎，因为卡耐基是成功学先驱人物，成功学就是从他这儿开始有了这“名头”，有了这门学术。所谓“正本清源”嘛，如若他的这个本要是不正，这源怕是清不了罗？所以我要说，卡耐基的成功学能否站得住脚，意味着整个成功学是否站得住脚。 要问卡耐基的成功学是否站得住脚，得先搞清楚，卡耐基的成功学是怎么来的。 卡耐基生前并没有把自己的学说命名为“成功学”，这个“帽子”是后来人冠在他这些学说上的。但人们又凭什么把他的“人际关系学”给弄成了“成功学”了呢？功利目的当然是一方面，另一方面是因为他说错了一句话，这句话就是他著名的论断：“一个人在事业上的成功，有15%归结于他的专业知识，另外85%归结于他的人际关系交往能力。” 这句话用来说卡耐基本人，以及许多政治领袖，无疑是正确的，但用来说许多艺术家、哲学家、科学家、宗教人士以及技术人员，无疑会在事实面前栽跟斗。 我们随便去举几个例子，波兰的肖邦逃难去法国巴黎，并在巴黎迅速获得好评，是因为他的专业—天才一样的音乐天赋。他的社交圈子里全是他的崇拜者。当然有，他在法国能获得一席之地，还离不开李斯特的推举，但究其根源因为他的专业。如若肖邦是个平庸的钢琴家和作曲家，怎么会获得李斯特的青睐。还有乔治·桑，这位高傲的、贵族气十足的女人，是怎样倾倒于肖邦的？是肖邦的人际关系交往能力吗？不是吧？还是因为肖邦的音乐才华。在肖邦身上，是他的“专业才华”主导了他的人际关系。 还有贝多芬，几乎不具有卡耐所说的那些人际交往的优点，也可以认为他的人际交往是失败的，但我们不能认为他是一个失败者吧？所以这成功取绝于15%的专业和85%的人际交往能力的说法，不知从何说起。 贝多芬的成功几乎完全取决于他的专业，在卡耐基所列举的人际交往“美德”中，他有许多是背道而驰的。 卡耐基强调：“保全他的面子。” 贝多芬只会高傲的等着王子给他行礼。 卡耐基强调：“学会给人戴高帽。” 贝多芬不屑于此。 卡耐基强调：“间接委婉地指出他人的错误。” 贝多芬面面对别人提异议时，他几乎粗暴而直接的回答：“我允许!” 卡耐基提出怎样将忧虑减半的四步骤。 贝多芬却将所有的忧点一次性全部倾泻于作品之中!但他始终有忧虑相伴…… 这样的例子举不甚举，比如说中国的鲁讯，不能说他不是一个成功者吧？他的人际交往也不太符合卡耐基的学说。 卡耐基说：“不要批评对方。” 鲁讯一生都在批评和争吵，连朋友都不放过，以至于他的朋友林语堂笑他说：鲁讯以石投狗，偶中，亦快然于胸。 卡耐基说：“要宽恕别人。” 你看鲁讯怎样，人家说：“人之将死，其言亦善。”他倒好，留下的墓志铭居然是：“让他们怨恨去罢，我一个也不宽恕。” 卡耐基讲：“走出孤独的忧虑的人生。” 鲁讯一生陪伴孤独忧虑。 太多的例子证明，人际关系与成功本身并无什么因果必然关系。但由于卡耐基认为成功因素85%应归结于人际关系，这就等于说人际关系是成功的决定因素，所以人们就把人际关系学与成功划了等号。这样一来，人际关系学也就成了成功学。“这便是成功学”的由来。 刚才我们已经讨论过了，成功与人际关系并无必然关系，而且人际关系也不是孤立存在的，人际关系与专业知识之间在多数情况下是相互依存的。如一个人去进行人际交往，别人介绍你，也会说：这是某某桥梁工程师，某某大桥便是他设的。“这是某某画家，某某画便是他画的。”“这是肖邦”。大家会知道是一个音乐家。这是陈丹青”，家知道中国一个画油画的。由此可见，人们来认可你，很多情况不会基于一个角色，这个角色往往与专业有关。 当然我也不是说专业知识比人际关系重要。但若要把专业知识与人际关系说清楚哪个在一个人的成功是重要，那可真有点说不清楚。一个人的成功因素用专业知识与人际关系准确比例来讲，那更晃无稽之谈。所以卡耐基关于成功15%归结于专业知识，85%归结于人际关系交往能力，更是胡扯。 一个人说错一句话，并不可怕。可怕的是，说话的人太权威。而后来的人又太把这句话当真，那就要成了灾难了。叔本华曾说：“小人常为伟人的缺点或过失而得意。”我这也许是“小人得意”。但就因为这句话就活生生弄出个说不清楚，闹不明白的“成功学”出来