谈我国信托业发展对金融增长及国民福利贡献.docVIP

谈我国信托业发展对金融增长及国民福利贡献 　　内容摘要：本文采用定量方法实证研究我国信托业发展对金融增长及国民福利的贡献。结果表明，整体上信托业发展对金融经济和福利经济的贡献比较显著，但信托业不同层面的管理水平对金融业及国民福利的影响存在差异，信托业对金融业和国民福利的影响也因区域而异。 　　关键词：信托业 金融业 国民福利 　　随着我国市场经济的不断完善，信托业规模日益扩增，对国民经济发展的作用也日益显著，尤其表现在金融业发展和国民福利增长两个方面。然而，信托业在我国毕竟属于新生行业，在实际发展过程中，信托业的行业地位并未广泛得到重视，这也从一定程度上导致信托业在促进金融市场发展和社会稳定中的功能有所下降。因此，如何重新审视信托业在我国市场经济中的定位，无论对于信托业自身还是整个金融市场或者社会福利都具有重要意义。对于理论界而言，研究信托业发展对金融业及整个社会发展的贡献显得尤为必要。 　　然而，纵观国内研究发现，对于信托业促进金融业发展或者国民福利的研究较少，且这些文献大都以定性研究为主，能通过定量方法进行研究的文献极为罕见。为了弥补这一缺口，本文采用一定的定量手段，实证研究我国信托业发展与金融业以及国民福利之间的数量关系，为理论界进一步研究和国家宏观决策提供一定的理论依据。 　　研究方法 　　（一）计量模型 　　本文采用面板数据模型形式，分别检验信托业发展对金融增长和国民福利的影响程度。借鉴Patrick等（1994）的研究方法，构建模型如下： 　　ln FINit=a0+a1lnTAit+a2lnTMit+ 　　a3ln TYit+ a4lnMDit+a5lnMLit+εit （1） 　　其中，FIN表示金融业的发展水平；TA是信托业发展规模的指标；TM是信托业自主管理水平的指标；TY是信托业业务管理水平的指标；MD和ML是控制变量，表示金融业内部影响金融业发展的指标；ε是随机误差项。 　　类似上述模型，构建福利水平关于信托业发展的计量模型如下： 　　ln WELit =a0+a1lnTAit+a2lnTMit+ 　　a3 lnTYit+a4lnFINit+ηit （2） 　　其中，WEL表示国民福利水平指标；η是模型随机误差项。式（2）引入了金融业发展水平综合指标，衡量金融业发展对国民福利的影响程度。 　　（二）变量选取及数据来源 　　对照式（1）和式（2），本文选取变量如表1所示。本文选取2005-2011年我国30个省市自治区的面板数据为研究样本，数据来源于历年《中国统计年鉴》、各省市自治区的地方统计年鉴以及国泰安数据库，部分数据通过查阅中国信托业协会网补全。另外，由于西藏自治区部分数据缺失，本文将其剔除。 　　实证检验 　　（一）信托业整体发展对金融增长影响的实证检验 　　1.整体层面回归结果分析。根据式（1），对我国整体层面的样本进行实证检验，结果如表2所示。 　　对比回归结果，采用固定效应模型。从结果可知，信托业整体发展对金融业发展有显著的促进作用，信托业至少从规模和自主管理水平两方面促进金融业发展。但信托业业务水平的系数并不显著，表明信托业业务管理能力的提高并不能有效促进金融业的发展。因此，未来我国信托业在银信合作的发展上应注重信息共享（Forbes Rigobon，2002）。另外，MD与ML的系数都比较显著，表明金融市场劳动要素与资本要素的投入都能有效提升金融业水平，且由0.660+0.3871可知，劳动资本的投入产出弹性大于1，即当前我国金融业的规模效益处于递增阶段。 　　2.区域层面回归结果分析。由于我国幅员辽阔，金融业与信托业发展的区域差异性显著，尤其表现为东中西阶梯状分异格局，因此，将我国划分为东中西三大区域单独进行检验（划分方法参照国家行政区域划分标准），结果如表3所示。 　　从结果可知，东中西部信托业发展对金融业发展的影响存在较大差异：东部地区信托业规模对金融业发展的影响程度高于全国水平，中部地区信托业规模对金融业发展的影响程度与全国水平大致相当，西部地区信托业规模对金融业发展的影响程度明显低于全国水平，且显著性减弱；东部和中部信托业自主管理水平的提高能有效促进金融业发展，且东部地区这种促进作用明显高于中部地区，但西部地区这种促进作用非常有限；东部信托业务水平的提高对金融业发展有显著影响，但中西部地区这种影响却并不明显。 　　（二）信托业整体发展对国民福利影响的实证检验 　　根据式（2），对我国整体层面和分区域层面的样本进行实证检验，结果如表4所示。 　　对于全国整体而言，变量TA的系数并不显著，说明信托业总体规模的变化对国民福利的影响并不大。但TM和TY的系数都非常显著，说明信托业对国民福利的影响主要体现在信托业自主管理能力和业务水平