关于《致胡海牙先生书》的几点说明.doc

关于《致胡海牙先生书》的几点说明——逍遥散人 ??? 按：胡孚琛先生的《致胡海牙先生书》在《武当》杂志2003年第5期上刊登以后，愚与胡海牙老师，收到了不少仙学爱好者的来函与来电，询问此信所提及的有关内容。由于来函来电者较众，若避而不答，诸读者难明真相；若一一答复，我们未必有相当的时间。故愚与老师商定，对其中相关的内容，我们做一个公开的说明。? ? 初看到这封信，是在春节过后。当时某养生杂志的主编，在我们一位朋友的引介下，来到胡海牙老师家中。一是探讨养生学方面的问题；二是替胡孚琛先生送来一封信，即《致胡海牙先生书》（送给我们的信，名为《为化解十年恩怨致胡海牙先生书》）。在此之前，胡孚琛先生于1997年3月9日也曾给胡海牙老师写过一封信。这两封信，都是围绕师爷陈撄宁先生《参同契讲义》的出版问题而书。由于在《参同契讲义》出版的问题上，胡海牙老师与胡孚琛先生有不同意见，故我们在给送信者回复时，声明：胡孚琛先生出版撄宁夫子之《参同契讲义》，我们本不反对，但在出版之前必需让我们看过，并且希胡孚琛能将其自己的意见与言语去掉。因《参同契讲义》一书，语涉口诀，差之毫厘，谬之千里，若轻言修改，绝非善举。若胡孚琛若执意要按自己的意愿出版，我们保留对其两封来信的公开权与评说权。后来，胡孚琛先生的一位研究生也曾到胡海牙老师家谈此事，老师重申了我们的意见。不知胡先生公开此信，是否与这些事情有关。? ? 关于《致胡海牙先生书》，愚以为，其中部分内容有必要说明一下。? ? （1）胡孚琛先生言：“谁知陈撄宁《参同契讲义》即将出版的消息惊动了北京的邪恶势力，终被奸人所算。我没能正式给您和陈撄宁先生行礼拜师，胡老也没来得及履行代撄师传我《学仙必成》的承诺。《参同契讲义》也没能出版，我们之间亲密师友关系中断。”胡孚琛先生的这几句话，有几个误区：? ? 首先，胡孚琛先生在这段文字中运用了“邪恶势力”、“奸人所算”等词。且不论其究竟对谁而言。但对于一本书的出版，而且仅是对一本养生学学术专著的出版，未免有些耐人寻味。? ? 《参同契讲义》，是一本道家养生学学术著作，不涉宗教，也不是揭露社会阴暗面的作品，愚实不知其与邪恶势力有何瓜葛？胡海牙老师如何会因此书而与“邪恶势力”有关系？这不禁使愚想起了一禅宗的公案，说的是唐宋八大家之一的宋朝大文学家苏东坡与宋代著名禅师佛印禅师的故事：? ? 在宋代时，大文学家苏东坡与佛印禅师共同参禅打坐。下座之后，苏东坡头脑一转，问佛印禅师：“你看我在坐禅的时候，象个什么?”佛印答曰：“像一尊佛。”苏东坡颇为得意。佛印此时反问曰：“你看我呢?”苏东坡看了看，连讥带讽地答道：“象一堆牛粪。”答完后，苏东坡飘飘然回家，看到其妹苏小妹，喜形于色地说道：“往日跟佛印禅师辨论都输，今天赢了一次。”随后将详情告知。苏小妹笑道：“这次你还没有胜利。佛家讲，万法唯心，心外无法。佛印禅师心里想的是佛，所以他看什么都是佛，看你也一样。而你心里想的是牛粪，所以看佛印师父是一堆牛粪。佛印嘴里走出一尊佛，而你的嘴里出来的是一堆牛粪。”? ? 这个故事很有意思。向胡海牙老师学习讨论养生的人很多，当然难免有些目的不纯的人，但用“邪恶”、“奸”，愚觉得颇为不当，亦有失研究家之风范。? ? 再者，胡孚琛先生讲胡海牙老师没来得及履行代替陈撄宁师爷传他《学仙必成》（按：应??为《仙学必成》。《学仙必成》纯为仙学口诀，胡海牙老师只传入室弟子）的承诺，这很难不让人认为：胡孚琛先生帮胡海牙先生完成了《参同契讲义》的整理工作，而胡海牙老师没有履践其诺言，有负于胡孚琛先生。? ? 为此，愚就《参同契讲义》未能出版的有关细节问题，请教了胡海牙老师。其中原委，颇难尽言，然主要原因，有以下几点：? ? 一，陈撄宁师爷常以实修实证教导学生，而胡孚琛先生仅是因为领了“国家社会科学基金”项目资助，才来整理《参同契讲义》的，并不象大多数研究陈撄宁仙学学术的人，将《参同契讲义》做为实修中的指导来研究。? ? 二、《参同契讲义》，言语多涉及真修口诀，而胡孚琛先生却执意要对其中的文字进行改动。愚从一位师兄向胡老师递交的“关于《参同契讲义》整理稿的意见”中，看到这位师兄引用了胡孚琛先生整理稿中的几句话：“（胡孚琛）揣摩《参同契》十余年，对其版本、隐语、词句、用典早有研究”，“近十年来，《参同契》研究在学术界已有长足的发展，需对原稿（《参同契讲义》）作纠正错误补充新成果的工作”。并要著文“剖析”《参同契讲义》，对其内容进行褒贬。出版《参同契讲义》，是胡海牙老师的一桩心愿。由于老师年龄及工作（团按：胡海牙老师今年九十，每星期尚要出三天的门诊，平时还接待各地来访的仙学爱好者、研究者，及道教、道家学术研究界的朋友）的因素，自己很难亲自整理此讲义稿。然胡孚琛先生虽帮助整理，但对陈撄宁师爷的文章学术