国外高等教育信息资源共享模式与运行管理.docVIP

国外高等教育信息资源共享模式与运行管理 　　摘 要：文章以国外高等教育领域的信息资源共享组织以及共享活动为研究对象，系统考察欧美国家、澳大利亚、新西兰、日本等的具体实践，在此基础上总结提炼其信息资源共享模式，并对共享活动的运行管理方式展开了研究。 　　关键词：国外高等教育 信息资源 共享模式 运行管理 　　中图分类号： G253 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2012）06-0118-06 　　当今社会，高等教育信息资源作为一种重要的战略资源，受到了各国教育和科研部门的极大重视，如何对其进行有效的共建共享也成为当代教育发展中备受关注的议题。国外较早开展了对高等教育信息资源共享的研究，并进行了卓有成效的实践，积累了不少经验。本文主要以国外高等教育领域的信息资源共享组织（如大学图书馆联盟、学术图书馆联盟）以及共享活动（如具体的合作项目）为研究对象，系统考察欧美国家、澳大利亚、新西兰、日本等的具体实践，在此基础上总结提炼其信息资源共享模式，并对共享活动的运行管理展开研究，以期对我国的高等教育信息资源共享活动有所启示。 　　1 国外高等教育信息资源共享的模式 　　综观国外高等教育信息资源共享的实践活动，按照不同的标准进行划分，可以归纳出各种各样的信息资源共享模式；同时，信息资源共享实践中还在不断发展出新的模式。本文仅选取几个有代表性的划分标准，提炼出了一些在实践中形成并被广泛运用的信息资源共享模式。 　　1.1 按共享区域范围划分 　　1.1.1国内共享型模式 　　（1）全国共享型：规模较大、耗资较多、需要在全国范围内实施的重大共享项目，一般由国家相关部门牵头，联合一些实力较强的高校图书馆等文献信息中心，为该国境内的所有图书馆或特定的信息机构提供服务。因为是国家层面上的资源共享，项目通常都有固定的专业技术、管理和科研人员以及充足的经费保证。如日本以国立情报学研究所为中枢机构，全国国立、公立和私立大学共同参与，通过计算机和数据通信网连接大学的大型计算机中心、综合信息处理中心、图书馆等，形成了一个收集、整理并为研究者提供学术资源的??国性综合信息共享系统。其中，综合书目数据库系统NACSIS-CAT是揭示日本各大学馆藏文献的综合联机编目和服务系统，已成为日本最大的综合书目数据库[1]。“希腊学术图书馆链接”（Hellenic Academic Libraries Link，Heal-Link）是1998年由希腊教育部启动的全国教育信息资源共享项目，旨在为希腊所有的学术图书馆、研究机构提供电子期刊全文获取服务[2]，目前已有51个高等教育机构、科研机构、学术图书馆加入该项目[3]。 　　（2）地方共享型：以行政区划或自然区域为单位结成合作组织，在地区范围内开展共享活动。回顾西方的信息资源共享历史，不难发现，早期大学图书馆联盟的形成多与地理因素有重要关系。尽管由于通讯技术和网络的发展，现在空间距离和地缘关系已经退居次要地位，但是地理因素仍然在联盟的形成和组织中起着不可忽视的作用。以美国为例，基于州内的大学图书馆联盟并不是新鲜事物，在过去的几十年里，每个州的大学图书馆都有不同层次的正式或非正式的资源共享联盟，如伊利诺伊州、威斯康星州、俄亥俄州、加利福尼亚州和密苏里州等。目前，美国高等教育信息资源共享的一个普遍现象是这些实践活动大都是在一个州的范围内进行的。对多数大学图书馆来说，基于地理因素结盟对他们来说仍具有较大吸引力，因为在本地区范围内寻求合作有着明显的优势：一方面，他们有共同的上级管理机构和资金来源；另一方面，同一区域内的图书馆，往往共享相同的社会组织结构和文化背景，具有相同的需求和共性问题，彼此的认可度更高，也更易达成共识[4]。如俄亥俄图书馆与信息网络（Ohio Library and Information Network，OhioLINK）就是美国较为典型的地方性图书馆联盟。此外，地方性图书馆网络也是德国高等教育信息资源共享的主要形式，如巴伐利亚州图书馆网络（Bibliotheksverbund Bayern，BVB）就是20世纪70年代由当地新成立的高校图书馆发起的一个合作编目网络，包括巴伐利亚州立图书馆、大学图书馆、应用科学大学图书馆等成员[5]。虽然，也还有一些属于跨地区进行共享的项目，如美国数字图书馆联盟汇聚计划（Digital Library Federation Aquifer Project）[6]。 　　1.1.2国际共享型模式 　　国际共享型是指国家间的信息资源共享模式，包括一个洲内多国共享和跨洲共享两种类型。 　　前者在政治、经济、文化等各方面合作密切的欧洲较为普遍，如德国-奥地利-瑞士图书馆联盟组织（German-Austrian-Swiss Consortia