浅谈生态学马克思主义视域中自然、文化、劳动三位一体.docVIP

浅谈生态学马克思主义视域中自然、文化、劳动三位一体 　　[摘要]奥康纳在对传统历史唯物主义理论缺失分析的基础上，提出重建历史唯物主义的任务， 即“探寻一种能将文化和自然的主题与传统马克思主义的劳动或物质生产的范畴融合在一起的方法论模式”。 沿着这一方法，他对“自然”和“协作”概念做了重新理解，对生产力和生产关系做了重新解读，并进一步厘清了自然、文化、与社会劳动之间的辩证关系，从而建构了劳动、文化、自然三位一体的生态学马克思主义的历史观。 　　[关键词]生态学马克思主义；三位一体；生产力；生产关系 　　[中图分类号]D641 [文献标识码]A [文章编号]1005-3115（2013）02-0149-02 　　生态学马克思主义产生于20世纪60年代世界范围内颇有影响的“绿色运动”中，是当代西方马克思主义重要的新兴流派之一，也是当代西方马克思主义的一个活跃的生长点。生态学马克思主义已成为一股思潮，在这股思潮中，其思想具有代表性的学者是美国学者詹姆斯·奥康纳。 　　一、奥康纳对自然、协作概念的阐释 　　奥康纳认为，传统历史唯物主义在自然方面存在理论缺失，因而缺乏丰富的生态感受性。自然在传统历史唯物主义理论体系中的缺失主要体现在对自然的两个重要特性，即自然之本真的自主过程和自然的终极目的性的忽视和否定。所谓“自然之本真的自主过程”，就是说人类通过劳动活动改造自然界的同时，自然界本身也在改变和重构自己。所谓“自然的终极目的性”，是说自然界本身就是它存在的目的，这一目的具有无条件的至上性。奥康纳明确指出，马克思本人很少对自然本身的问题进行理论探讨。虽然马克思看到了自然在人类生产过程中的重要性，但更多的是把它看作人类劳动的外在对象。恩格斯在他看来也弱化了生产过程中人类力量和自然界本身的力量是相互作用、相互统一的事实。他说：“历史唯物主义的确没有一种（或只在很弱的意义上具有）研究劳动过程中生态和自然界之自主过程的（或“自然系统”）的自然理论。”因此，要寻找自然在历史唯物主义体系中的地位，恢复自然本真的自主过程性和终极目的性，奥康纳重建了历史唯物主义，以???然观念来揭示社会历史发展过程的内在机制。在奥康纳看来，传统唯物主义关于历史变迁和发展的阐释不仅存在着自然的缺失，而且也存在着对文化的忽略和弱化。他认为主要原因就在于传统历史唯物主义对“协作”作了单方面的处理。在他看来，在马克思主义的理论中存在着对待“协作”的两种错误倾向：一是技术决定论的倾向，这种倾向把协作模式归因于“技术的必然性”，认为这种协作模式是现有的生产工具和生产对象、技术水平以及自然条件。因而，它关注的是劳动的分工与专业化。而另一种倾向则是从权利关系的起源来推导协作模式的性质，倾向关注于劳动者的分工和单面化。奥康纳认为，前一种倾向是把协作看成了生产力，后一种倾向把协作看成了生产关系，他们对协作概念都没有达到科学全面的理解，都是片面的和错误的。在奥康纳看来，任何一个既定的协作模式都既是一种生产力也是一种生产关系，不同的控制类型与相应的技术和劳动分工类型相一致；同样，不同的技术和劳动者的分工的类型也是与相应的控制形式相一致的。可见技术因素和权力因素是相互影响和制约的，更进一步，一个特定的协作模式或多或少都是建立在文化规范和生态（自然）样式的基础上的，因此，协作模式是被技术、财产、权力、文化四重因素规范的，它们都是以具体的、历史的、有条件的方式积淀在特定的协作模式之中。这里奥康纳用劳动关系来概括协作方式，把劳动与协作等同起来。 　　奥康纳在讨论了协作方式与传统意义上的生产力和生产关系的相互作用的历史发展后，声称以协作范畴作为修正历史唯物主义的切入点，“任何对历史唯物主义的重构首先必须迈出的一步是，对协作和劳动关系模式与历史的变迁和发展之间的关系进行探讨”。在这里劳动被视为调节因素。 　　二、生产力与生产关系的重构 　　奥康纳重构历史唯物主义的目的在于重构生产力与生产关系。奥康纳概括了传统马克思主义对生产力和生产关系的规定，狭义的理解就是包括工业技术、机械和工具以及工人的技能在内的关系，广义的理解即把一种对社会发展的物质力量或潜在的生产能力的一种说明。生产关系被理解为人们在开发自然的过程中所构建的社会关系，它的内涵则是指包括社会产品的占有关系在内的财产占有形式和权力占有关系。在这里，奥康纳认为，生产力和生产关系同时都是文化的和自然的。 　　奥康纳认为，生产力同文化形式一样具有累积性，生产关系从属于历史过程中的渐进式变化和周期性的革命性转型，所以，二者的关系中，就整个历史过程来看，生产力被视为对生产关系起决定作用。奥康纳指出，在这种传统的生产力和生产关系解读模式中，文化和自然的线索是缺失的，或者说，文化和自然没有获得它们在历史中应有的地位。 　　自然包括“第二自然”