反规避制度正当性探析及对我国启示.docVIP

反规避制度正当性探析及对我国启示 　　【摘 要】由于国际反倾销调查案件的数量在不断地增长，作为反倾销的延伸的反规避在国际贸易中扮演的角色越来越重要。规避，一般是指反倾销规避，通过各种行为规避进口国的反倾销措施，削弱甚至消除了反倾销措施的实施效果。目前，世界各国对于反规避问题还存在相当争议，学界也展开了激烈的争论，但是仔细分析反规避制度的确立并不存在合法性和合理性的障碍。我国的反规避法律法规还极不完善，完善我国的反规避立法体系，并积极推动国际统一的反规避法律体系的构建，才是正确的路径选择。 　　【关键词】反规避；立法现状；质疑；正当性；启示 　　一、国际反规避及立法现状 　　反规避，就是进口国为限制出口商采用各种方法避免进口国反倾销法的适用，而对该规避行为给予相应救济的法律措施，一般是由进口国向有规避行为的出口倾销商征收反规避税。1 　　世界上最早通过立法形式对规避行为进行规制的是欧共体和美国，到目前为止，欧盟和美国的反规避立法也是最完善的，相应地，实践中它们也是发起反规避调查的主要国家。 　　目前WTO框架内尚无统一的反规避立法，但是可以预见，国际统一的反规避立法是必然的趋势。东京回合制定的《反倾销守则》中未规定反规避问题。在乌拉圭回合谈判中，反规避问题成为讨论的焦点，其中邓克尔文本中规定了详细的反规避条款，但由于各方意见分歧未能达成一致，反规避条款最终从《1994年反倾销守则》中删除了。随后WTO《关于反规避的决定》规定：“注意到反倾销措施中的规避问题虽然是《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的规定》达成之前谈判的一部分，但是谈判人员未能达成具体文字；注意到在此领域尽快使用统一规则的可取性，决定此问题提交根据该协定设立的反倾销措施委员会加以解决。”至此，反规避立法的合法性问题在WTO的框架内已逐步明晰。 　　二、对反规避制度的质疑及其正当性分析 　　自从反规避措施实施以来，就引起无数的质疑。对于反规避制度的态度，世界上各国家地区主要分为两大阵营，以欧美为代表的发达工业化国家，认为必须制定严格的反规避立法来保护反倾销制度的严肃性，而以出口为导向的新兴工业化国家和发展中国家，则一般对制定苛刻的反规避条款持反对态度。 　　（一）对于反规避制度的质疑 　　反规避立法的反对者对其正当性提出了质疑，认为反规避立法违背WTO的宗旨、基本原则及具体规则等。具体主要从以下几个方面提出质疑： 　　1、新型贸易保护主义的工具 　　由于国际范围内尚没有统一的反规避立法，根据其国内反规避立法实施反规避调查的主要是欧美国家。可以说，目前为止，反规避仍然是一个新事物。也正是当前反规避立法的不完善，遭受欧美反规避困扰的国家，认为其国内反规避立法中存在相当不公平因素，是一种新型的贸易保护主义的工具。 　　2、违反了国民待遇原则 　　改锥案中，欧共体对日本规避反倾销的行为征收反规避税，虽然欧共体认为该种税费在性质上属于关税，事实上，欧共体的征税对象是其境内的产成品而不是零部件，因此专家小组裁决欧共体征收的此种税在性质上是国内税。其结果是对使用进口零部件制成的产品课征的国内税高于对相同国内产品课征的国内税，因此违反了GATT第3条第2款关于国民待遇的规定。 　　3、违反了最惠国待遇原则 　　在反规避调查中，某进口第三国零部件未经调查就可能被征收反规避税，而相似外国零部件除非经调查认定存在倾销及损害，否则是不应被采取反倾销措施的。这就在进口第三国零部件与相似外国零部件间造成歧视待遇，与GATT第1条第1款确定的最惠国待遇原则不符。 　　与质疑反规避立法的观点相反，支持者认为反规避作为反倾销的延伸，维护了贸易自由化的成果，进而维护了反倾销的实施成果。反规避不仅具有其存在的必要性，而且其存在既合理也合法。 　　（二）反规避立法的正当性分析 　　1、反规避立法的合理性分析 　　由于反规避是反倾销发展到一定阶段的产物，是反倾销的延伸。因此，反规避制度的合理性，最终要归结到反倾销制度的合理性问题上，要从反倾销确立的理论依据中寻找合理性依据。 　　（1）公平说 　　规避使倾销行为绕过反倾销措施得以继续，而倾销行为本质上是一种不公平竞争的行为，常常是实力雄厚的大企业企图将竞争的小企业排挤出市场以获取独占地位，规避则使得这种不公平得以延续，而反规避恰恰可以调整这种被扭曲的的不公平竞争。 　　（2）经济安全说 　　一国的安全已经不仅仅局限于国防安全，经济安全越来越引起各国的重视。倾销不仅会冲击本国相关产业，造成失业和社会动荡，而且有可能使该行业遭受外国控制而损害进口国的国家利益。反倾销、反规避制度的构建也不乏这方面的考虑。 　　（3）法律经济学理论 　　①价格歧视理论 　　价格歧视理论认为，出口商在本国和进口国采取差别销