大学激励模式研究：基于委托—代理理论的分析框架.doc

投稿领域：教育经济学 大学激励模式研究：基于委托—代理理论的分析框架（初稿） 摘要：本文将研究视角集中于大学管理层的激励问题。我们分别构建了由一个代理人完成两个任务的委托代理模型，和由两个代理人完成两个任务的模型，并给出了每一个模型在完全信息下的最优结果（主要是代理成本）、道德风险下的次优结果和存在代理人在职消费情况下的结果。在此基础上，我们不仅在同一个模型下，对不同情况下的结果进行了比较；而且，还对两个模型的对应结果进行了比较。 关键词：高等教育 校长治校 教授治校 代理成本 激励理论 Abstract：The paper is about the incentive problem of administers in university. We built two two-task principal-agency models, one has one agent, the other has two agent; deduced the first best result (agency costs) under perfect information, the second best result under moral hazard and the results under the circumstance of agents’ job-consume; compared the results under different circumstance in the same model and the corresponding results under the different model. Key Words: High Education, President Control, Professor Control, Agency Costs, Theory of Incentives JEL Classification：I28 D23 D82 一、序言 教育的重大作用已经广为经济学家所认识，亚当·斯密在《国富论》中把工人技能的增强视为经济进步和经济福利增长的基本源泉，随后人力资本的文献进一步非常广泛地分析了教育的作用。国外对高等教育的经济学研究涉及的领域已经相当广泛和深入，如学校规模问题（Andrews et al，2002；Tao and Yuan，2005）、过渡教育问题（Sicherman，1991；Rubb，2003）、教育对收入分配的影响（Sylwester，2002；）以及同窗效应（peer effect）（Sacerdote, 2001;Dills, 2005）。但是，这些研究并没有给出高等教育组织的运作机理，而仅仅从宏观的角度对教育组织进行分析，也就是说，这些对大学的研究都没有深入到大学的内部，大学这个“黑箱”还没有被打开。 在较早的分析中，高等教育机构的内部运行机制被认为是分析高等教育“黑箱”的一个重要方面，其研究的一个视角是分析高等教育机构内部不同势力的相互影响。作为一个典型的代表，Clark（1983）将高等教育组织的内部势力区分为三个：国家权力、市场和学术寡头，并用一个所谓的“协调三角形”的图示表示。根据不同国家的具体情况，可以在协调三角形中找到自己相应的位置（图1）。但是，这种分析框架还是没有深入大学体制内部。 Massy and Zemsky(1994)对管理人员扩张行政管理权的倾向（Administrative lattice）和教授们，特别是终身教授们，忽视教学等基本任务的倾向（Academic ratchet）进行了定义和分析。Ortmann and Squire(2000)利用委托－代理理论和博弈论的基本分析方法，对大学中的监督者、管理者和教授进行了分析。不过，在他们的分析中，是对监督者与管理者、管理者和教授分别建立委托－代理模型。在每一个模型中，第三方的行为被假设为对委托－代理的两方不产生影响，而在实际中这是不可能的。所以，理想的模型应该同时把三方置于同一个模型中。和这种思路相似，国内一些学者也将我国大学改革的关键锁定到教师激励上，也就是大学教师人事管理制度改革教师人事管理制度改革传统的教师人事制度存在着只能进不能出，只能上不能走、职务晋升以内部提升为主、新教员招聘近亲繁殖严重等问题。逆向选择如不适合高校的人进入了大学道德风险少数大学教师教学科研不努力）。Aghion, and Tirole (1997)区分了正式（formal）权力和真实（real）权力，并讨论了授权的信息结构，认为委托人授予代理人一部分正式权力来激励后者去获得信息，然而，正如Szalay(2000)认识的那样，达到同样的目的的一个更好办法也许是，限制代理人的决策并让其在一些为了获得信