网络谣言图像化转型及使用规律初探.docVIP

网络谣言图像化转型及使用规律初探 　　【摘要】随着网络传播的发展，网络谣言正在经历图像化转型。图像化改变了谣言的呈现方式和传播特点：它以“在场”方式和“模仿”特征，重塑着人们对谣言的认知；图像的空间展示性缺乏明确的判断，更容易引发歧义和联想；“图”“文”共存则进一步增加了谣言的复杂性及其变异的可能性。该转型不仅仅是谣言传播符号的改变和复杂化，也改变着人们的谣言认知和谣言传播行为，谣言治理的思路和方式，也需要做相应的改变。 　　【关键词】网络谣言；图像化转型；图文关系 　　网络谣言，这种长期以语言文字为主要符号的特殊信息，正在经历着图像化转型。随着Web2.0技术的成熟和自媒体的发展，功能强大的网络技术和终端载体以及丰富多样的自媒体平台（博客、微博、BBS、SNS等），使点对点、点对面图像传播成为可能，打通了谣言图像化传播的“最后一公里”。“有图为证”不再是一种稀缺表达方式，而成为谣言得以生存和扩散的基本叙事元素。无论是曝“艳照”还是“晒”账单，图像的话语权越来越突出，以至于那些没有直接图像可用的网络谣言，也要寻找一些资料性或花边性图像加以“辅证”或“修饰”。 　　这种转型，不仅体现为图像符号的增多，更体现为谣言标示事物方式的转变和人们认知、传播谣言方式的变化。以前，图像充其量是谣言文本中语言文字的辅助，如今，它已经“登堂入室”，日益成为人们关注、分析、研判和评论的中心。可以说，这次转型不是简单的量变，而是在不断地改变着谣言的生成和变异规律、改变着它的传播方式及人们的认知和使用规律，进而也对谣言应对提出了新的要求。 　　一、网络谣言图像化转型的特点 　　1.图像化改变着谣言的基本属性。谣言的基本属性是什么？缺乏证据。《辞海》将谣言解释为“没有事实根据的传闻”[1]，这和国际上较为权威的定义“一种通常以口头形式在人们中传播，目前没有可靠证明标准的特殊陈述”[2]基本一致。Shibutani将谣言称为“Improvised news”，即人们在议论过程中产生的即兴新闻[3]，也同样强调了缺乏证据这一基本属性。这与人们的朴素认识——谣言如风、口???无凭等——也较为切合。 　　图像化使我们不得不重新思考这一属性。因为图像符号与语言文字符号有本质性的不同，两者的区别，按照胡塞尔的说法，关键在于和所标示的事物是否相似。语言文字符号在内容上大都与被标示物无关，它既可以标示与它同类的东西，也能标示与它异类的东西，图像则不然，它通过相似性与事物相联系，缺乏相似性，就谈不上图像。[4]所以，某种程度上讲，图像本身就是某些事物发生的证据。尤其是照片和视频，它们直接来源于摄影摄像设备对物体的反映，具有语言文字不可比的证据性。雅各布·贾维茨指出，照片自身就能够保证其真实性，而这是文字所不具备的[5]；安德烈·巴赞不无诗意地说，“摄影术不承载主观性的原罪”[6]，都是在强调照片或视频的客观性和证据性。面对栩栩如生的图像，简单地将其斥为“纯属捏造”显然是苍白无力的。近几年比较有影响的网络谣言，都是通过照片或视频符号展示“原件”证据，引起了社会的广泛关注，也推动了相关事情的处理。 　　当然，随着图像数字处理技术的不断发展与普及，照片、视频和真相之间的相关度越来越低了。但是，在谣言传播中，图像的证据性绝不像米尔佐夫宣判“摄影已经死亡”[7]那样简单，因为与语言文字相比，图像符号的生产及图像系统的建构毕竟缺乏灵活性和任意性。图像未必是真相，但它是某些事物存在或某些事情发生的证据。人们对图像化谣言的认知和判断可能不一致——认可者有之，否定者有之，但有一点是明确的，那就是它激起了人们对谣言传播现象的更大兴趣，促进了当今谣言传播的进一步发展。 　　那么，缺乏证据还是不是谣言的基本属性呢？如果是，我们如何解释谣言中图像的性质和功能？如果不是，谣言和其他信息（如新闻）的区别又在哪里？这是一个需要进一步思考的问题。 　　2.图像化改变着网络谣言文本的叙事方式。一般来说，单纯的语言文字谣言是一种线性叙事，而且多是封闭式的判断结构，能指和所指都比较明确。[8]图像则不同，它属于一种空间展示性符号，更容易引发歧义和联想。 　　首先，图像缺乏线性叙事的判断结构，没有明确表达因果、矛盾等事物关系的手段。它能展示人（物）和其他人（物）或周边环境的空间位置关系，但不能明确告知这种关系的意义；它可以展示人或物的存在，但不能告诉人们存在的原因。也就是说，图像能让人“知其然”，但不能让人明确地“知其所以然”。事物之间的关系是通过视觉符号的空间位置及其变化来表现的，往往具有多种解释的可能性。一旦空间关系不够明确或者发生断裂，比如一张孤立的照片，或者视频被剪辑，图像的意义就变得模糊、多变。正是在这个层面，各种猜测和想象溜了进来，引发出因人而异的解读。 　　其次，图像不能展