普通高校体育课程内容标准体系研究.docVIP

普通高校体育课程内容标准体系研究 　　摘 要：为研究高校体育课程内容标准体系，在高校一线公共体育教师与专家之间，对前期基于德尔菲法筛选的30项高校课程内容标准指标进行认同程度差异检验；采用德尔菲法，进行了2轮“背靠背”专家征询。结果表明，高校体育课程内容标准指标达到了具有显著性水平的评价主体一致性信度（W=0.628，χ2—近似=75.89，P 　　关 键 词：学校体育；体育课程内容标准体系；高校 　　中图分类号：G807.4 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2014）02-0069-06 　　课程内容标准是依据课程领域目标，在学习领域目标细分为若干个具体目标（如水平目标）后，用清晰的行为动词从知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观3方面，对如何达到某一具体目标（学习结果）进行描述[1]。课程内容标准不是规定具体的课程教学内容（比如对知识点或某项运动技能做具体规定），而是将具体目标进一步细化为对学生某方面或某领域基本素质要求的具体而明确的规定，是面向全体学生的、共同的、统一的基本要求[2]。国际课程整体改革所制定的课程标准（或课程指导纲要）中包含着几个具有内在关联的体系，即课程目标体系、课程内容标准体系和课程表现标准体系[3]。例如我国基础教育《体育（与健康）课程标准》，就是在课程总目标的基础上，从运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应5个学习领域描述课程各领域具体目标，并依据课程目标体系构建了含有284条内容指标的课程内容标准体系，详尽描述了中小学所有学生在教师的指导下或在自己的努力下应能达到的基本要求[4-5]。 　　《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》（2002年颁布，以下简称《纲要》）从5个方面对普通高校体育课程目标在基本目标和发展目标2个层面进行了设置[6]。但是，没有依据这2个层面的课程目标设置普通高校体育课程内容标准。10多年来，顺应国际课程整体改革趋势的基础教育体育课程改革如火如荼，方兴未艾之势，始终影响并推动着高校体育课程改革进程，也毫无疑问地引发高校体育课程实施者对现行《纲要》的质疑与思考：高校体育课程是否要划分学习领域，如何划分；高校体???课程目标体系与内容标准体系应怎样或如何与中小学体育课程有机衔接等等问题。正是基于对此类问题的思考与探索，笔者以《普通高中：体育与健康课程标准》为基点，研究大学体育课程内容标准框架[7]；以《纲要》中的基本目标和发展目标为蓝本，依据课程目标的基本来源理论和确定课程目标的基本环节理论，对大学体育课程学习领域和课程目标体系的研究发现：大学体育课程学习领域可划分为运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应5个领域，大学体育课程目标体系由5个领域目标，共17条具体目标组成[8-9]。在此基础上，通过文献分析法，德尔菲法（专家调查法）从包含有48项指标的内容标准框架中，筛选出5个领域共30项大学体育课程内容标准的具体指标[10]。基于上述的研究成果，考虑到筛选出的指标只是专家们的意见，有一定的主观性和局限性。而大学体育课程的具体实施者——一线体育教师对筛选出的指标是怎样理解和认识的？是否认同？为此，本研究意欲对大学体育课程内容标准指标做进一步的探索性研究，以期研制出专家与一线教师共同认可的、具有一定信度和效度的“大学体育课程内容标准指标体系”，为下一轮制定普通高校体育课程教学指导文件提供理论和实践支持。 　　1 调查对象与方法 　　1.1 调查对象 　　1）江苏省44所本科以上综合性大学和专业院校的一线公共体育教师。 　　2）确定85名专家。其中，21名为全国高等学校体育教学指导委员会委员（简称“教指委专家”）；23名211高校（江苏、上海和浙江）从事公共体育教学与研究的学科带头人或负责教学的公体部主任（简称“公体专家”）；41名211高校（江苏、上海和浙江）具有高级职称的一线公共体育教师（简称“教师专家”）。 　　1.2 调查方法 　　1）方法。 　　（1）调查：对一线公体教师就“大学体育课程内容标准指标”进行问卷调查。 　　（2）比较：将一线公体教师的反馈信息与前期采用德尔菲法第2轮正式征询结果[10]进行比较。 　　（3）德尔菲法（专家调查）：编制“大学体育课程内容标准指标体系”的征求意见调查问卷，向所选专家以信函的方式进行2轮正式征询。 　　（4）数理统计：所得的全部数据均使用SPSS 17.0统计软件包进行统计处理与分析。主要采用非参数检验中的肯德尔分析、方差分析等。 　　2）实施步骤。 　　（1）编制“大学体育课程内容标准指标”一线公体教师调查问卷。问卷的主要内容是前期德尔菲法第2轮正式征询后筛选出的具体内容标准[10]。发出问卷200份。有效回收174份，有效回收率为87%。在有效回收问卷中高级职