关于高考招生制度改革几点思索.docVIP

关于高考招生制度改革几点思索 　　【摘要】随着经济发展和社会进步的速度加快，我国高考与招生制度同步改革的需求和呼声也越来越强烈，但究竟如何改革似乎还是一个仁智各见的问题。我认为，现行高考招生制度在一些基本问题的假设上存在着严重的偏差，只有对这些基本问题认真地进行追问、作出澄清并形成共识，高考招生制度的改革才会有一个合理的认识基础。 　　【关键词】高考招生；招生制度；改革；探讨 　　高考与招生制度的改革，往往需要趋利避害，但有很多时候恐还需要“两害相权取其轻”。因为真正十全十美的方案是很难找到的，我们能做的是去选择利大于弊的方案，同时注意采取补救的措施规避和防范危害的发生和蔓延。 　　一、公平是效率的前提 　　一直以来我们都把公平与效率对立起来，认为二者不可兼得，这是一种误解认识，其实公平和效率是统一的，公平是效率的前提，没有公平的效率是畸形的，是不能持久的。 　　首先，目前对公平有一种片面认识和理解，把公平理解为平均或者绝对平等，这种认识只看到公平的一面意义――结果公平，而忽视了公平的另一面意义――过程公平。而对于选拔制度更应该强调过程公平（同时也要注意“补偿原则”），唯有这样才能形成公平竞争的环境，发挥激励作用，选出真正的人才。 　　其次，公平是效率的前提。公平与效率并不矛盾，如果我们在选拔的各个环节始终做到公平，没有人走后门，没有人走“捷径”，大家都公平竞争，“按劳分配”，根据每个人的成绩和付出来决定是否录取，不给那些投机取巧的人以可乘之机，那样就会引导人们去努力拼搏奋斗靠真本事竞争，你追我赶，而不是去想歪门邪道，在这种激励机制之下，人人争先恐后，效率不就出来了吗？环视世界科技发达国家，我们会发现他们拥有一个共同特征：盗版、山寨不流行。这些国家普遍建立了公平的市场竞争环境，一个企业取胜的关键是凭借势力，而不是“投机取巧”，因而这些企业的心思是花在创新上，而不是花在“公关”上。 　　二、打破偏见――人才=偏才、怪才 　　人们至今仍对吴晗的破格录取、启功的破格录用津津乐道，认为???高考制度造成偏才怪才再难出现。不可否认，现在的高考制度的确僵硬，偏才怪才实难冒出。但是我们必须得看到一个问题：是不是所有的人才都是偏才怪才？ 现实中我们常常发现，大量的人才其实并非偏才怪才，而很多大科学家、大师都是复合型人才，他们是既通数理化又懂文史哲。获得诺贝尔奖的科学家也并非都是偏才怪才，爱因斯坦也不是被大学破格录取的。所以我们对偏才、怪才、神童的情结需要淡化，一个国家的科学体系不是靠一两个偏才怪才支撑起来的，而是需要大量的人才来支撑。公平的制度可能会埋没偏才怪才，灵活的制度可能会招收蠢材，选拔制度面临两难困境，必须选择一种安全系数比较高的制度，这就需要看背景和大环境。如果我们直面今天的中国背景会发现后一种制度的危险性会很高，正如刘海峰教授所言“多元录取”变成“多（银）元录取”和“多权录取”。因此，如果我们不得不作出一种选择的话，那就应该是宁愿放弃偏才怪才也不要蠢材。 　　三、高考招生制度的完善 　　台湾高等教育学会理事长徐伯璋说：“一种教育改革措施，如果其公平性受到普遍质疑的话，其合法性也就不存在了。” 对于现在实行的高考唯分招生制度褒贬很多，本人认为在中国目前这种大环境下，高考制度是唯一可行的招生制度，我们不仅不能弱化它，还要完善它，强化它，强化它的公平理念，让它的公平作用更加凸显，从而产生效率，真正发挥选拔人才的作用。 　　（一）完善高考制度 　　1.教材和考试内容。唐宋与明清的科举制度形式差别不大，只是考试内容和考试题型不一样，而结果就是选拔出来的人才不一样。所以我们需要对现行的教材进行修改，使其更加符合一个人心智的成长规律，不能揠苗助长。而我国现在的教材是小学生学初中生的课，初中生学高中生的课，高中生把大学的学了，所以我们的学生很累，很苦，最后没有了学习的兴趣和欲望，对课本、对老师充满仇恨和憎恶。2.命题工作。现在由于网络的发达，泄题后网上都会吵得沸沸扬扬，所以泄题这种不公平现象逐渐减少，但是我们却忽视了另一种隐形不公――命题人优势。现在高考的命题人基本都来源于该省著名中学的老师，而这些老师在命题时肯定会故意或不故意地按照自己平时的授课来出题。我们可以探索异省之间相互出题，或者几省联合出题，避免隐形不公。 　　（二）完善录取制度 　　目前录取制度中的不公平主要有以下几个方面需要完善。1.地区之间的不公。四个直辖市享有太多优惠和各省的高校对本省的优惠。建议对全国高校进行分类招生，由国家财政拨款的高校应该根据全国人口的分布比例招生，各省市拨款的高校可以适当向本省倾斜。这种地区间的不公平，不仅导致很多优秀学子丧失上名牌大学的机会，而且还引起大量高考移民。2.城乡学生比例。在有关高考招生改革的争论中都提到了农村