面对舞蹈艺术冷暖,我们该如何解决问题.docVIP

面对舞蹈艺术冷暖,我们该如何解决问题 　　近日，舞蹈艺术的冷冷暖暖，促使笔者冒着百年一遇的酷暑，走访了舞蹈界的一些专家，话题也自然从舞蹈界的生存现状进入。被访者的谨慎远远超出笔者的想象，同时，被访者的坦率也让笔者感动。他（她）们在肯定舞蹈取得很大成绩的基础上，也不回避舞蹈在培育观众和市场主体、在作品创作与院团发展以及社会对舞蹈的支持等方面存在不少问题。 　　文化消费观念的差异 　　随着物质水平的提高，人们对文化的需求越来越多，但我们却发现人们宁可把钱花在大吃大喝上、花在名牌衣服上，也不愿意买票走进大剧院欣赏一部舞剧、聆听一场交响乐。而一批有消费能力的年轻人，他们情愿成为追星一族，在各大流行歌手的演唱会上都能看到他们的身影，却很难在大剧院的舞剧现场看到他们。社会的赏析会发生畸形。民众自己购票欣赏艺术表演的现象很少，你不能说大家不喜欢舞蹈这样的主流艺术，只是他们会把主流遗忘。更可怕的是，人们已经产生惯性思维：认为看与不看差不多。 　　上海有两千万人，如果有百分之一的人购票看演出，理论上应该有20万人购票看演出。剧场一般有1000个位置，20万人可以演200场，摊到每个剧院也有6、7场，但实际上卖不了这么多票。而且卖出去的票也是靠文艺院团搞团购，去单位推荐出票的，真正由售票窗口卖出去的票很少，虽有例外，毕竟凤毛麟角。 　　同样在人口只有400万的墨尔本，《野斑马》可以演11场，每场2000个座位，基本满座，买票看演出的都是舞蹈爱好者。 　　相比之下，差异巨大，个中缘由，值得我们深思。 　　国家为谁买单 　　据悉，国家每年对舞蹈创作投入的资金不少，现在舞剧的数量也不能算少，但观众对这些作品的认可度不高。有些专业机构和团体为了获奖，纷纷“与国际接轨”，那就是现在流行请国际一流专家为我们编排舞剧，但由于文化背景等诸多原因，出来的作品让人“匪夷所思”，观众的“温度”自然不会升高。于是又出现了另外一种局面，为了夺人眼球，作品的场面都很宏大，灯光、音效、多媒体等手法也层出不穷，可舞蹈的本体却被削弱，作品的艺术内涵几乎归零，给观者留下的是“声光效应”，打动不了观者的心。旁观者自然会产生这样的疑问：创作舞蹈只是为了自娱自乐，那么国家出资创作这些作品的真正目的在哪里？ 　　高票价让舞蹈爱好者如何承受 　　离谱的票价已是无法回避的话题，无论政府如何鼓励大家走进剧场看演出，但不把演出门票的价格调到让普通人群消费得起，鼓励便是空头支票。据不完全统计，280元是大型演出最常见的最低票价，约相当于中国普通城市工薪阶层月入的1/10——这个价位所能获得的座位往往是距离舞台最远的“山顶票”。相比之下，美国百老汇热映的歌舞剧售价从59美元到119美元不等，而119美元（相当于一般国内演唱会中、低档价位）已能坐到最好位置，还不到美国工薪阶层（平均月入3000美元）月入1/20。此外，百老汇和伦敦现场歌舞演出普遍售价为几十美元或几十欧元，而且很少出现中国商业演出的巨大差价。国内票价为何如此之高，问题的症结又在哪里？我们是否也能与“国际”接接轨，采取有效措施降降票价，让更多的人走进剧院看舞剧。 　　院团发展与扶持资金的关系 　　各大艺术院团的发展状况对艺术大繁荣起决定作用。国外的大院团都有政府或大财团的支持，如法国，它以悠久的历史、深厚的文化底蕴和多姿多彩的文化活动而著称。近年来，法国的舞蹈艺术发展很快，尤其是现代舞，在国际舞台上占有重要的一席之地。这完全得益于法国文化部的重视和采取的一系列扶持措施。中国目前演出企业呈现出两大特点，一是民营演出机构普遍，规模小、融资渠道缺乏。二是转企改制后的国有控股演艺集团，虽然规模大，但在发展壮大的速度与资金支持的力度出现逆差。笔者注意到，2009年起，上海歌舞团、上海话剧艺术中心、上海滑稽剧团、上海木偶剧团、上海轻音乐团都改企了，据了解，在改企的前5年里，政府给一定的资金，三年内零增长。对于这些大院团来说，面对庞大的业务进展，这点资金最多只是维持演员的工资以及院团运作的日常开销，而主体业务的推进的启动资金就很难不出现大的缺口。虽然，文化基金会会拿出资金支持原创，很多院团的项目也得到批复，但在大量的产出要求下，这只能成为一种激励机制，院团更需要有稳定的财政投入做基本保证。因为资金问题，有的院团已经不搞艺术去走商业了，有的还在坚守艺术的阵地，但已经清贫得快要破产了。另外，演出行业已经进入品牌化竞争阶段，品牌塑造是一个长期过程，其间需要资本的持续支持。在未来演出行业的发展过程中，资本将成为演出行业发展的主要推动力。国内院团的发展之路该如何走，完全走市场，还是靠政府？如果需要政府支持，怎么扶持，扶持的力度该多大，这些都需要仔细考虑。 　　素质教育“溃败”于应试教育 　　素质教育的微弱呼声早就淹没在应试教育的题海涛