庭审发问技巧　.docVIP

庭审发问技巧　 作者: 时间:2009-07-02 查看(4282) 评论(1) 　　　 庭审中律师对被告人的发问 辩护律师向被告人发问是律师在庭审过程中第一次开口亮相，是律师为被告人辩护的开始。律师对被告人发问在法庭审理中占有重要的地位，是律师行使辩护权的重要内容。在庭审中，律师为什么要向被告人发问？律师怎样向被告人发问？这既涉及到律师对被告人发问这一程序在开庭审理中的地位，又涉及到律师在对被告人发问时的技巧和综合能力。本文结合办理刑事案件中遇到的问题和积累的经验，从两个方面对律师在庭审中对被告人的发问谈谈自己的认识。 一、庭审中，律师为什么要对被告人发问 ——谈律师对被告人发问的程序地位和功能 1、律师对被告人发问是法庭调查中调查案件事实的一个程序。 在法庭审理中，律师对被告人发问是法庭调查的一个程序，是在公诉人宣读起诉书和审判人员听取被告人对起诉书指控的犯罪事实有无异议及有何异议之后的一个程序。在律师对被告人发问之前，公诉人还要对被告人就其指控的犯罪事实进行讯问。律师对被告人发问，目的也是为了查清被告人是否有起诉书指控的犯罪事实，如果有犯罪事实，查清哪些情节对被告人有利；如果无罪，查清被告人所辩解的事实和理由。公诉人主要是从其指控的犯罪事实存在的角度进行讯问，辩护律师主要是从罪轻的情节或无罪的事实角度进行发问，之后，审判人员认为被告人对某些案件事实没有表述清楚的，还要进行发问。所以，律师对被告人进行发问是调查案件事实的一个程序。 2、律师对被告人发问是法庭审理中律师向被告人调查事实的程序。 律师对被告人发问是庭审中向被告人调查事实程序的一部分。在律师对被告人发问的过程中，律师有主导权。向被告人提问哪些问题？怎样向被告人提问？律师完全可以自主决定。当然，律师不能用诱导等非法的方式发问，也不能提问与案件事实无关的问题。 3、律师对被告人发问是被告人向法庭全面展示自己对案件事实认识的程序。 在律师向被告人发问之前，公诉人已经宣读了起诉书，向法庭全面展示了其指控有罪的犯罪事实。之后，在审判人员听取被告人对起诉书指控的犯罪事实的意见后，公诉人还要就其指控的犯罪事实对被告人发问。公诉人的发问肯定是从构成犯罪的角度出发的。这样，被告人有罪的事实，经过公诉人宣读起诉书和讯问被告人得到了全面的展示。虽然在公诉人宣读起诉书后有一个被告人对起诉书指控的犯罪事实提出异议的程序，但一般情况下，该程序比较简单。如果对起诉书指控的犯罪事实没有异议，被告人回答没有异议就行了；如果有异议，被告人只要简单指出对哪些事实有异议、有什么异议就可以了，审判人员一般不会让被告人展开表述自己认为的案件事实。即使审判人员让被告人充分表述，如果没有辩护律师的指导，被告人很难思路清晰、系统、重点突出地把对自己有利的案件事实表述清楚。 所以，在一般情况下，在律师发问前，对被告人有利的案件事实还没有充分地向法庭展示，需要通过律师对被告人系统、全面的发问，才能将对被告人有利的案件事实全面地展示给法庭，同时，被告人对案件事实的认识和态度也同时展示给了法庭。 4、律师对被告人发问有查清有利于被告人的案件事实和情节的功能。 被告人的供述和辩解是据以查清案件事实的法定证据的一种，在认定案件事实中有其他证据不可替代的作用。如果被告人实施了犯罪，在实施犯罪的过程中，哪些情节是对他有利的他自己最清楚；如果被告人没有实施犯罪，既然他被起诉，他肯定也和案件事实有一定的联系，这种情况下，被告人对哪些事实和情节能够证明自己无罪也最清楚，因此，对被告人的充分发问是查清案件事实特别是对被告人自己有利的案件事实的重要手段。 在开庭前，被告人在接受侦查人员、审查起诉人员的讯问中，也会多次供述和辩解，但这种供述和辩解毕竟是准备追究犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的侦查、控诉人员单方面作出的，在讯问时没有律师在场、没有录音录像等相关措施的保障下，不能保障庭审前被告人的供述是完全真实的，更不能保障被告人有机会进行了充分的辩解。 所以，庭审过程中，在中立的审判人员主持下，在控辩对立双方都在场的情况下，无论是公诉人、审判人员的讯问，还是辩护律师的发问，都能够更充分地保障被告人真实地供述或辩解，更有利于查清案件事实。特别是被告人在庭审前的辩解得不到有效保障的情况下，律师对被告人的发问，对于查清有利于被告人的案件事实更有意义和价值。 律师作为保障被告人合法权益的法律专业人员，在庭审前通过阅卷基本掌握了案件的大部分事实和证据，又与被告人进行了充分的沟通，只要进行充分的准备并对发问有高度的重视，完全有能力通过发问将有利于被告人的案件事实和情节全面、具体地展现在法庭上。 5、律师对被告人发问有为律师示证、质证和辩护作铺垫和准备的功能。 律师在庭审中的质证和辩论是律师