“信息不对称”对高校民主管理影响.docVIP

“信息不对称”对高校民主管理影响 　　【摘 要】民主对高校管理有着重要意义。但是，在信息社会的今天，信息不对称始终影响着高校的民主管理。本文分析了高校民主管理中普遍存在的信息不对称和其原因，并指出公开校务，调动全体师生和员工的积极性是解决这一问题的重要途径之一。 　　【关键词】信息不对称；民主管理；校务公开 　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中首次明确提出：“推进政校分开，管办分离，逐步取消学校实际存在的行政级别和行政化管理模式”。高校管理体制的改革实际上是调整高校内部治理机构，其民主管理的效果是决定改革成败的关键点。 　　一、高校民主管理信息不对称的表现 　　信息不对称理论是英国剑桥大学教授詹姆斯?莫里斯（James Mirlees）和美国哥伦比亚大学教授威廉?维克里（William Vickery）在信息经济学领域提出的重要理论。不对称信息就是指在相互对应的经济人之间有关事件的知识或概率分布是不对称的[1]。研究表明，信息不对称是一个普遍问题，伴随社会发展始终存在着。它的普遍性决定了高校民主管理中也存在着信息不对称。 　　1.高校行政部门和教职工之间 　　在我国高校管理体制和内部管理架构下，校长负责制决定了学校事务决策权一般掌握在高校“内部人士”手中，在制定一些政策和规则的时候，管理者往往会因为效率问题而忽略广大师生和教职员工参与学校管理的权利，不能从大多数人的利益和意愿出发，难以征求全体教职员工和学生的意见，忽视了大家的选择权，这样往往会导致学校执行力不够，很多政策甚至是“被执行”。高校“内部”没能有效地和“外部”进行沟通，致使行政管理部门和各学院之间、学校和教师之间、院系和院系之间的信息不畅通，会带来不良影响。 　　2.高校专业设置与学生个人发展之间 　　对学校来说，假如人才培养模式和现实接不上轨，资源配置不得当，就会造成教育资源的浪费和教育消费的浪费，不利于为国家输送高素质人才；对个人来说，因为对高校课程资源、设置等信息了解得不充分，信息没有获取完整，以至于进了大学以后才发现所选专业并不是跟自己想象中一样，甚至产生厌恶情绪，个人发展和高校提供的专业资源发生冲突，不能优化配置，很难实现高校和个人的“双赢”模式[2]。事实上学生在高校民主管理中的参与程度并不高，大部分学生还是处于“被管理”大于“管理”的状态，对于一些条例和规章制度不得不去执行，非对称的信息获取会让学生长时间处在一个被动位置，不利于民主管理的开展。 　　二、高校民主管理中信息不对称的原因 　　信息不对称的产生既有主观原因，又有客观原因。主观方面是由于个体获取信息的不同，不同信息的获取又与个体自身获取信息的能力有关，也就是说信息不对称的主观原因是因为个体获取信息的能力不对称；而客观方面则与社会因素有关。就高校民主管理而言，产生不对称信息主要有以下原因。 　　1.权力重心未完全下移 　　上级部门、利益相关者和社会舆论在一定程度上影响着高校民主管理中信息不对称。我国高校的权力重心还掌握在政府手中，没有完全交由非政府机构执行。正确的决策必须以充分可以靠的信息为依据。但是，这种信息在无数分散的个体行为者之间发生和传递，政府很难充分占有，加上市场经济日益充满复杂性和多变性，增加了政府对信息的全面掌握和分析处理的难度，在如此不对称的信息基础上制定的政策只具有相对的有效性[4]。 　　2.高校管理者和教职工之间的权利冲突 　　高校管理层的行政权力较大也较为集中，上级的权力边界越大，相应地，下级的权利空间就越小，权利冲突的产生会使教职工和学校行政管理者之间的信息鸿沟越来越难以逾越，权责利达不到统一。在市场经济的体制下，没有适当的利益激励，高校管理者很难调动起教职工的责任心，没有了工作内容和目标，也就不会关心学校各方面的动态，信息不能补充完整，双方自然就形成了不对称信息，对学校工作中的人事相宜、职责相称、权利与义务相统一，工作绩效与工作报酬相关联等有关目标的实现造成了障碍[3]。 　　3.沟通不当造成信息缺失 　　高校领导们各有分工，他们在分工的基础上开展工作，分工的不同自然导致各自对对方的信息掌握不对称。行政部门主要的职责是管理，学院的主要职能是教学，行政部门可能掌握了更多的管理信息，而学院方面可能掌握了更多的教学技能，二者存在相当明显的信息不对称。学校领导和各学院领导、各学院领导和教师之间的信息传递方式主要是通过上级向下级传达，经过基层的整合，提供意见与建议的反馈。这其实是一个信息输出、转换、处理、输入的过程，因为信息不对称的客观性，有些信息未能及时传达给上级，有些信息经过一层一层的传递会失去完整性和准确性，甚至失去原有的价值，这样就会使上级对下级缺少理解，下级对上级缺少信任，教师的教学积极性减少，学校正常