公立医院改革.ppt.ppt

其实，产生“部分公立医院是否应该转民营”的问题的关键在于，这种“转民营”究竟“为什么转”以及“转成什么”。“为什么转”涉及的是“转民营”的根本目的———是为政府“甩包袱”、“廉价瓜分国有资产”而转，还是为改变公立医院垄断格局、促进行业竞争而转。如果仅是前者，这样的转制当然是可疑的，但如果根本目的是后者，则是值得欢迎的。“转成什么”所涉及的则是“转民营”的核心价值，主要是转成营利性质的医院，还是非营利性质的医院，显然只有坚持后者，医院的基本社会属性、价值回归才能真正得到维护。 宿迁医改 以此联系江苏宿迁所实行被称为“卖光”的公立改民营的医改尝试。宿迁医改在上述两个问题上，并没有做到平衡。一方面，虽然其在实现和促进医疗行业竞争方面，作用明显、效果显著，很大程度上解决了“看病难”的问题；但另一方面，对于“公益”这个医疗行业的核心价值，却没能真正得到捍卫，卖光后的医院几乎都成了以营利为目的、追逐利润的营利性私益医院。 那么，公立医院改制成民营医院后是否就意味着一定是营利性质的呢？其实不然。民营可以是营利的，同样也可以是非营利的。在这里，有一个概念应该理清：非营利医院的“非营利”，其实并非完全的“不营利”而仅仅是“不以营利为目的”，也就是说，医疗机构的营利不得进行任何分红、成为投资人的收益，而只能用于自身的继续发展。因此，我们可以大胆地下结论，公立医院的民营化只要不朝向营利，民营而非营利完全可以实现统一。“部分公立医院将转为民营医院”的改革大方向，还是值得肯定和应当坚持的。 一、多方面保证医院资金的来源 由于财政拨款不足，大多数公立医院徒有“公立”的外壳，争相创收，有的甚至将创收指标层层分解到每位医生。调查显示，部分医院财政拨款仅占医院支出的4%，仅职工工资一项，就有98%要靠医院自筹，不创收就无法生存因此而出现了开大处方或是延长住院时间等事件。一方面，要靠政府，政府应加大资金扶持。另一方面，要建立健全医疗保障制度。实现“全民医保”，在减轻百姓看病压力的同时，分担医疗机构的费用风险。再次，医院本身要加大融资的能力，而不应靠“以药养医”这种方式来补贴医生的收入。通过引入社会资本来扩大医院的服务能力，并建设分院及区诊所、提高技术水平。 二、政府职能关乎“公立医院转民营”之大任 “公立医院转民营”能否成功，既促进竞争，又确保非营利的公益性，打消公众对此的担心，政府职能的成功转型才是问题的关键和要害。 一方面，政府须将不该管的真正交给社会，实现医疗行业的政事分开、管办分开，让无论公立还是民营的医院均成为独立、自治，不依附于行政权力的社会主体。 另一方面，又应将本该政府履行的职责真正承担起来，对所有医疗机构实施一律平等、中立的严格行业监管，如对非营利医院(无论公立还是民营)的财务状况实施严格的审计审核，同时又辅以免税等政策扶持。 三、调动医护人员积极性 我国医生收入不高，技术服务的劳动价值没有得到合理体现，医护人员的合法权益并没有得到应有的保障。因而会出现多拿回扣、服务效率不高等医患矛盾。做了如下对策： 公立医院应在国家政策引导下，改革人事管理和分配制度，建立绩效考核机制，重点考核医疗机构和医生提供医疗服务的质和量。 政府还应重点思考医疗机构的布局规划和医院的功能定位，避免重复投资和资源浪费。 此外，提高的诊疗费价格应按一定比例体现在医生收入中，使医生的收入由于其劳务付出而大大提高，从而降低医生收取药品回扣的内在驱动力，光明正大地成为“较高收入群体”。 四、配套改革 公立医院改革是体制性改革，需要综合配套推进，单项措施推进往往会“按下葫芦起来瓢”。如果单纯增加政府投入，有可能在某种程度上影响医院发展的效率和质量，影响医务人员的积极性。如何探索建立科学、规范的财政补偿机制，使公立医院既回归公益性，又保护好医院发展的积极性，这之间的度必须把握好。 （一）、外部配套改革1、政府财政直接补偿方式的改革 在保持现有政府补偿水平的前提下，让政府财政补偿与人员经费脱钩，而与医院承担的社会公益性服务挂钩。同时，根据医疗卫生发展的需要，对医院的基本建设和大型设备的投资给与补偿——当然需要建立明确的投资补偿原则和程序。 2、医疗保险支付方式的改革 具体来说，需要从按服务项目支付，过渡到按病种、住院天数、住院次数、医疗事件、人头等综合支付。这样将促使医院不再只注重医疗服务的数量，而更将注重管理人们的健康水平。医疗保险支付方式还可以直接考虑医疗服务的质量，将一部分保险支出直接与服务质量的好坏挂钩。3、医疗价格形成机制的改革应当改革由政府单方面行政定价的机制，形成由医疗服务方参与的社会协商定价机制。新的价格机制应当根据医疗成本的变化，考虑医疗服务供求双方的利益，进