科学动力学.docVIP

科学的发展模式：从静态到复杂的动态系统 摘 要：科学是人类形成的关于自然、社会和思维及其规律的知识体系。毫无疑问，作为人类文化的一部分，科学是完全动态的。在其发展过程中，不仅有理论的变革，也有方法的变革、以及与技术、经济等环境因素的互动。因此，应该把科学的发展看作是与外在环境因素彼此相互作用的动态过程。 关键字：科学 发展模式 静态 动态 1、累进模式 在19世纪前占统治地位的累进模式认为科学始于观察。经验是科学的基础，是科学理论建立的基石。由于囿于经验主义，此模式认为通过观察获得第一手经验材料，继而对经验材料进行归纳概括并得出一般性的原理。科学的这一发展过程通常用公式表示为：观察经验1-归纳1-理论1（-观察经验2-归纳2-理论2……）。 在累进模式中，科学是通过知识的静态积累而实现连续渐进的，即通过量的拓展实现科学的进步。累积模式强调科学的发展过程中只有连续的渐进，在渐进中不会出现中断，强调新旧理论之间的继承性。 2、问题模式 卡尔·波普尔反驳了累进模式所主张的科学始于观察，而是认为科学发展始于问题，“应当把科学设想为是从问题到问题的不断进化——从问题到愈来愈深刻的问题。一种科学理论，一种解释性理论，只不过是解决一个科学问题的一种尝试，也就是解决一个与发现一种解释有关或有关系的问题。”在问题模式中，科学活动始于问题，同时也是围绕着问题展开的。科学家围绕着科学问题提出尝试性的解释性理论，而假说不断受到批判即被排除错误，被证伪，新的问题产生。科学的这一过程用公式表示为：问题1-尝试性解释理论1-证伪1（排除错误）-问题2（-尝试性解释理论2-证伪2-问题3……），其中尝试性解释就是所取得新的科学发现。波普尔认为可能会同时存在几个尝试性的解决方案，最终选择哪个是通过证伪决定。为此，他引入了“可证伪度”这一概念，可证伪度越高则知识的的含量越多。 波普尔根据这一科学发展模式提出了“猜想——反驳”方法论。猜想是指在面对问题时，充分发挥主观能动性，大胆地进行推测，提出各种可能的解决方案。因此，“一切定律和理论本质上都是试探性、猜测性或假说性的，即使我们感到再也不能怀疑它们时，也仍是如此。”反驳是指对前一阶段提出的各种猜想进行批判性的检验，以排除错误。 因此，波普尔的问题模式主张科学的发展不是静态的累进过程，而是不断建立假说，排除错误的过程。问题模式冲破了逻辑经验主义静态的逻辑分析框架，使人们意识到应该对科学的发展进行动态的分析与考察。但是，波普尔对经验材料和归纳方法的轻视也显示出了其局限性。 范式模式 托马斯·库恩主张用历史的、动态的视角分析科学的发展，并在其1962年出版的《科学革命的结构》中系统地提出了范式模式。在书中，库恩通过列举大量的科学史实表明了科学的发展经历着从前科学阶段，到常规科学、反常、危机、革命，再到新的常规科学的阶段，这一过程可用公式表示为：前科学——常规科学1——反常1——危机1——革命1——常规科学2（——反常2——危机2——革命2——常规科学3……）。 范式是库恩的核心概念，对于这一概念，库恩有时用规范指代，有时用范例指代（包括定律、理论以及仪器设备等在内）。这一范式有两个特点：“空前地把一批坚定的拥护者吸引过来，使他们不再去进行科学活动中各种形式的竞争；同时，足以毫无限制地为一批重新组合起来的科学工作者留下各种有待解决的问题。”凡是符合这两个特征的科学成就，库恩称之为规范即范式。 库恩指出，“常规科学是指严格根据一种或多种已有科学成就所进行的科学研究”,即在常规科学阶段，科学家们所从事的活动是根据范式的指导解决难题。在解决难题的过程中会遇到反常，即“发觉自然界不知怎么违反了有规范引起并支配着常规科学的预期”，此时可以通过调整范式加以克服，但如果无法通过原有的范式解决反常时，就迎来了科学革命。科学革命是新旧范式的更替“前后相继的规范之间的差别是必要的和不可调和的”，科学革命是这一领域以及它的规范方法和应用的重建，因而是一场深刻的变革。科学因革命而进步。 同累进模式和问题模式相比，库恩将科学发展的渐进性累积与革命相结合，从长远看更符合科学发展的实际情况。并且，库恩从科技史的角度进行论证，使我们认识到科学是一项社会事业，其发展动力不仅来自于科学自身，也来自于其外部环境。 研究纲领模式 拉卡托斯认为科学发展经历了科学研究纲领的进化、退化与更替，即研究纲领1的进化——研究纲领1的退化——研究纲领1证伪、取代——研究纲领2的进化（——研究纲领2的退化——研究纲领2证伪、取代……）。 拉卡托斯认为“只有理论系列而非一个给定的理论才能被评价为科学的或为科学的。但是，这种理论系列中的成员通常被明显的连续性联系在一起，这一连续性把它们结合成研究纲领。”因此，理论