城市轨道交通融资及运营.docxVIP

城市轨道交通融资及运营城市轨道交通作为大运量、高效快速、安全环保的交通方式，是城市公共交通的发展趋势，城市轨道交通必然成为城市公共交通的骨干。从发达国家的经验中可以看出，城市轨道交通是解决大城市交通问题的根本途径，发展城市轨道交通对于我国大城市可持续发展具有非常重要的意义。城市轨道交通相比较其他交通方式有着诸多的优点，然而又是一项耗资巨大，技术含量高的工程。因此它也面临一系列重要的问题。今天在此我会围绕城市轨道交通融资及建设运营模式进行浅层次的谈论。首先要说到的是投融资模式。在这里我要问的是城市轨道交通产业的投资融资模式可以分为哪几种呢？根据资金来源和不同的投融资工具的应用，城市轨道交通产业的投资融资模式可以分为三种:一.完全政府投资模式、二.政府主导的债务融资模式、三.多元化投资融资模式。完全政府投资模式。由于城市轨道交通建设项目盈利低，正外部效应强，难以吸引社会投资，因此很多城市，特别是早期建设城市轨道交通项目都采取完全政府投资模式。政府是唯一的投资主体。因此管理体制简单，公益性较强融资成本较低是其优点。但缺点亦很明显：一是工程造价的不断上涨，以及城市轨道交通建设的快速发展，政府财政资金难以满足基础建设的需要，二是不利于城市轨道交通运营企业引入先进的公司管理模式，三是缺乏对经营者有效的激励约束机制，运营效率不高。政府主导的债务融资模式。该模式下政府仍对城市轨道交通建设资金融资起着主导作用。首先政府需要投入一定比例的资金，其次，由于城市轨道交通经营的公益性，企业债务融资的还本付息实际上还是由政府承担。再次、在企业进行债务融资的过程中，融资机构和利率事项等具体的投资融资相关事宜的安排也多由政府指导。这种模式有着资金筹措程序简单、到位快等优点。但其问题是如果城市轨道交通运营企业无法成功构建城市轨道交通的盈利模式，城市轨道交通项目未来的还本付息还将由政府以财政资金或者划拨土地等资源方式解决，无法从根本上解决城市轨道交交通建设运营资金短缺的问题。融资主体多元化模式。以上两种投资融资的主体都是政府。无论哪种投资方式都没有减少政府投资总量。只有实现城市轨道交通投资融资主题的多元化，才能改善这一弊端。而我国当前城市轨道交通实行的主要是政府主导的负债型投融资模式。其中的弊端从上面的讲解中已经很明显可以看出。而在这三种模式中，我们只有追寻融资主体多元化模式，改善企业治理结构，提高企业管理水平，吸引社会资金进入城市轨道交通建设形成城市轨道交通投入融资、建设和良性循环，才能从根本上解决城市轨道交通融资问题。今天要谈的第二个问题便是城市轨道交通运营管理模式。主要有四种模式。一是国有国营模式、二是国有民营模式、三是公私合营模式、四是民有民营模式。国有国营模式。此种模式是由政府负责地铁投资建设，所有权归政府所有，运营部门由政府部门或国有企业负责。法国巴黎、德国柏林，美国纽约等世界绝大多数城市都是采用这种模式，这也是我国地铁建设的主要模式。这种模式会给政府带来巨大的财政负担。并且难以对国有管理绩效惊醒有效考评投资和管理效率相对较低。但有利于政府对轨道建设运营一体化管理与控制。国有民营模式。这种模式依然是完全由政府投资建设，与国有国营不同的是建成后委托民营企业负责运营管理，目前新加坡地铁采用这种模式。这种模式依然需要政府承担巨额财政负担，但在一定程度上减轻了政府在运营阶段的补贴。同时能够提高企业的治理结构，提高管理效率。公私合营模式。公私合营模式即由政府与企业共同出资成立地铁公司，负责地铁的投资、建设和运营。这种方式最明显的特点便是政府与企业共同出资设立地铁公司，负责地铁投资、建设和运营。公私合营模式在政府投资主导作用和责任的基础上，通过民间资本的进一步引入，提高了轨道交通建设的商业化运作能力，有利于提高轨道交通绩效。但前提条件是政府能保证死人投资通过自身管理能实现一定是平的收益，为私人资本介入提供良好的竞争平台和政策保障。民有民营。其由私人集团负责地铁的投资，建设和运营，政府只为私人集团的投资建设提供保障。但投资巨大，项目自身运营效益难以维持企业的良性发展循环，城市轨道交通网采取这种方式是不合适的，只能是民营企业适当参与某条或几条。我国当前采取的是国有国营。在这种情况下，政府承受了巨额的财政压力。而同时在运营方面，又难以达到合理的盈利收入，因此在这种情况下民营企业有很难加入城市轨道交通建设及运营。因此个人觉得好的盈利方式是解决是减轻政府财政压力，提高运营效率的一大基础。因为若某个好的运营方式能够让城市轨道交通有可观的收入的话，相信会有更多的民企加入其中，这样既能分担政府财政压力，又能有利于提高轨道交通绩效，从而达到一种良性循环。