中国居民正常收入差别程度.docVIP

PAGE 5 PAGE 31 第二篇 中国居民正常收入的差别程度 本篇作为本书核心部分之一，主要研究中国居民收入的主体部分，即正常收入的分配状况，包括测度中国全国居民总的收入差别程度，城镇内部、农村内部的收入差别程度，城乡之间的差别程度，各地区间的差别程度，分析导致中国城乡居民正常收入差别变动的各种变量和因素，考察城乡贫困阶层贫困状况的变动，以及预测全国居民收入差别变动的未来总趋势等。最后依据一定的标准，对中国居民正常收入的差别程度的现状及其变动做出大致的判断和评价。 第二章 全国总体及城乡居民的正常收入差别 在本章，我们首先研究中国全国居民正常收入差别的状况，并进一步测度城镇居民及农村居民内部的收入差别程度。这一研究的目的主要是为了切实搞清楚中国居民的正常收入的差别程度，在全国总体上及城镇内部、农村内部究竟有多大，变动轨迹如何。正常收入是中国居民收入的基本部分，或主体部分。如果正常收入没有出现大的问题，则中国居民的全部收入的分配就是基本适当的，就不会出现大的失误；反之，如果正常收入的分配出现较大问题，则对中国居民收入分配的整体评价就必然是否定的。这就是首先重点研究中国居民的正常收入差别的意义。 当然从逻辑上看，首先研究中国居民的正常收入的差别，也是后文测算非法或非正常收入的差别程度必需前提，特别是为研究非法非正常收入对总收入差别的影响程度提供基础。因为只有将正常收入这一部分的差别程度测算清楚，才能将加在其上的非法非正常收入对总收入差别的影响程度测度出来。 中国全国居民的收入差别程度 为了一开始就能够从整体上了解中国居民收入差别的总体状况，有一个宏观印象，本书首先讨论全国居民总的收入差别基尼系数，然后分别介绍城市和乡村的（具体的测算过程是相反的）。 改革开放之前，中国居民的收入分配格局呈现为严重的平均主义。根据国内外研究机构(世界银行,1984)和学者（Lardy,1978）的测算结果，在经济体制改革发动前夕的1977年，用基尼系数衡量的全国居民收入差别为0.3左右，由于包含了城乡之间的差别，所以既高于城镇内部的也高于农村内部的：城镇居民内部收入差别很低，基尼系数只有0.16左右；农村居民的收入差别略高于城镇，基尼系数约为0.22左右。 改革开放以后，中国居民的收入分配格局发生了很大的变化，收入差别程度也在改革与发展中逐步扩大，包括本书作者在内的以往许多研究都得出了同样的结论。这已经成为不争的事实。但是严格地说，由于方法与资料的限制，对全国总的居民收入差别进行有数据基础的、连续的统计测算并不很多；较普遍的是重点测算了个别年份的时点情况，也有学者根据城乡内部以及城乡之间的收入差别程度，估计或推算了全国居民总体的收入差别程度（参见本章附录I）。其中，本书作者曾采用分层加权法测算了1981-1988年中国全国居民总体收入差别的基尼系数（陈宗胜,1991）。 一、以“分层加权法”测算全国居民总体收入差别。这里，我们仍然运用分层加权的方法测算1988-1999年中国全国居民总体的收入差别基尼系数。需要略作说明的是，以分层加权法测算全国居民收入的基尼系数，需要有全国各阶层居民的收入比重和人口比重。 按照收入的种类和口径及获取收入的主体的类别，可以计算出多种基尼系数：如全部收入基尼系数、纯 收入基尼系数，及人口/收入基尼系数、家户/收入基尼系数等。具体在研究中计算什么基尼系数，则取决于资料的可得性及研究的目的。有时可测出8种之多的基尼系数。具体可参见陈宗胜 按照收入的种类和口径及获取收入的主体的类别，可以计算出多种基尼系数：如全部收入基尼系数、纯 收入基尼系数，及人口/收入基尼系数、家户/收入基尼系数等。具体在研究中计算什么基尼系数，则取决于资料的可得性及研究的目的。有时可测出8种之多的基尼系数。具体可参见陈宗胜（1991，P215-248页）。 “分层加权法”的具体测算公式如下需要再次说明的是，在这里完全可以使用更多种方法进行计算。但因为本书后面第三部分中研究非法非正常收入的资料分类的口径，不适用于其他基尼系数测算方法，所以，为了前后一致，为后面进行非法非正常收入的测算提供基础，这里就只好主要使用分层加权法进行测算，忽略其它方法。： 需要再次说明的是，在这里完全可以使用更多种方法进行计算。但因为本书后面第三部分中研究非法非正常收入的资料分类的口径，不适用于其他基尼系数测算方法，所以，为了前后一致，为后面进行非法非正常收入的测算提供基础，这里就只好主要使用分层加权法进行测算，忽略其它方法。 Pi= PAi?P,A+PNi?P,N; i=(1,2……n) （2.1.1） P1+P2+…+Pi=100;