学习中医的一些感受.docVIP

学习中医的一些想法 经过了四年对中医的学习，我收获了很多医学知识，对于中医学中的一些东西，也有点自己的理解和认识，想放在这里谈一谈。本文不是什么专业的学术论文，也没有多少引经据典的案例，仅为茶余饭后的一篇闲文，杂而无章，再若有言过其实者，还望大家不吝指教。 就从中医学的基本特点谈起吧。众所周知，都说我们中医的《黄帝内经》体现了整体观念的特点；而《伤寒杂病论》突出了辨证论治的特点。“整体观念”含义有二：一是说人自身是一个统一的整体；二是说人与自然界、社会是一个统一的整体。而观乎《内经》全书，自觉书中关于“整体”的含义，似乎更体现于此：天地一大宇宙，人身一小宇宙。自然有风雨雷电，人身亦有之；自然有冰炭相对，人身亦有之；自然有四时更迭，人身亦有之。人和整个宇宙都有一个整体的同源性，这种整体的同源性，有的显而易见，有的微不可视，但确实是存在的。至于众人理解的那两层整体观念，我觉得还尚未尽善，因为这两条对整体观念的理解，不堪称为中医的“特点”，西医亦有之。比如一个足痛，可以是局部损伤，也可以是神经性的，也可以是血管性的，还可以是全身糖代谢紊乱而产生。医学和自然，和人的社会有联系的观点，西医也是早已有之，在此不作赘述。 再看辨证论治，学院派出来的同学，好像都认为不管来什么病，都要分析它的病因病机，然后再给它辨个XX证，最后再据证而施治。要说病因病机、病位病势等这些理论，虽然滥觞已久，但真正把它们当做正统理论，用之以分析病，解释病的，却由来不久。至于说这套东西准不准，我觉得还是值得再商榷的。我们中医看病到底是“辨证论治”，还是“辨病论治”，还是“分因论治”，还是“审机论治”。有的病是一看病症就治疗的，比如皮水；有的是一看病因就治疗的，比如伤暑；有的是一看病机就治疗的，比如气机失调。不是非要弄出个XX证的。观乎古人治病，最关键者，不过“症状”而已，有何症状，再根据自己的理解和经验，即判断是某病，随用某方某药，很少会分析是什么证，再施治的。其实，“证”这个东西，要说有就有，说没有也没有，对治病不影响。它只不过是现代人研究中医的一种方法而已，非要以“辩证”为中医的一大特点，似乎有点言过其实。再者，中医辨证给人的感觉还有就是：它不是辨病论治（和西医不同），而是考虑疾病过程中的某一特定阶段疾病本质，因此在相同疾病的不同阶段或者是不同疾病的相同病机之下，有不同或相同的治法（同病异治，异病同治）。而西医之中，虽然有见到炎症就用抗生素的（不考虑正气），但是从其审病来看，也是在发掘疾病的病因及核心病理阶段；从其治疗来看，也要因人而异，做细菌耐药实验，来找出最敏感最适合的药来对抗体内的细菌。同样的细菌引起的不同的病症，就用相同的抗生素；不同的病症引起同一部位的病变，也要用相同的方法来处理病灶。这个和我们所提出的“特点”是不是也有异曲同工之处呢？综上言之，我们的“特点”有特点吗？ 有人说“中医不能量化”。这句话对，也不对。说它对是因为中医这个东西是抽象的，是通过医生的主观印象来对病情进行评估的，而不是靠客观的仪器来定夺多少。而每个医生的主观评估都会有所差异，因此不可能对同一个病人，以同样的标准，还全能做出相同的评价尺度。为什么说它不对，因为这句话给人的感觉是，中医只注重“性”，即病性的判断很重要，所处方药的药性也很重要。量嘛，反正也说不清楚，都开10g就行了。这就坏了，中医非常注重量化。我们说虽然不能让不同的医生用同样的标准来对同一个病做出相同的评估，但是从整个疾病处理过程中，量的多少变化，在医生脑子里必须非常清楚。包括对正邪的评估，对寒热的评估，对在治疗中扶正和祛邪的评估，对善后过程里调与养的评估，落实到方剂中各种药物的比例评估，都非常重要。这个东西在外看来是模糊的，但精确起来至少也要到小数点后两位。因为有精确的分析，才能够是所施之法，所用之药，能够丝丝入扣，最大限度的符合病人的病情，达到补偏救弊的作用。量化的重要性，最能反映我们中医治病的“圆机活法”，因为有无数微小的变化，才能够使治疗更加适合病情。中医的美在于变化，常有“见异思迁”的心境，才能够对应各种病人病情。 几年前的“中医研究院”改名成了“中医科学院”。本来改个名字没什么大不了的，但是这也说明了我们中医的不自信，生怕别人说我们不科学。科学这个东西，玩的是唯物，凡是看不到的，测不出的，都是不科学的。就其本身而言，它不能解决人类生活中的所有问题，也从来不是“正确”的代名词，更加不是永恒的真理。人的生活包括了各个方面，有物质的，有精神的，解决的方法也有其他诸如宗教、风俗等，不是单单用科学来处理。人们迷信科学(盲目相信还不叫迷信？)，有时会觉得古人没有现代科学都是愚昧的，落后的，总觉得今人什么都比古人强，都来反对古人、批判古人，这样才能显得我们能耐呢。而中医是综合的，整体的，它根植于东方文化，涵盖了天文、历法