比较来氟米特与环磷酰胺治疗狼疮性肾炎的meta研究-meta - study comparing leflunomide and cyclophosphamide in the treatment of lupus nephritis.docxVIP

比较来氟米特与环磷酰胺治疗狼疮性肾炎的 Meta 分析前言系统性红斑狼疮(SLE)是一种 T 和 B 淋巴细胞功能紊乱累及多器官、多系统的免 疫性疾病，肾脏为常见的受累器官又称狼疮性肾炎(LN) [1]。狼疮性肾炎是我国最常见 也是最重要的继发性肾小球疾病，研究表明 LN 可明显增加患者的死亡率的终末期肾 病（ESRD）的发生率[2]。自上世纪 80 年代初环磷酰胺（CTX）用于临床后，LN 患 者的 5 年存活率由以往的 50%提高到 85%[3]，但对部分患者无效或诱导缓解后复发， 尤其对伴有血管病变者近期疗效和远期疗效均较差[4]，且在治疗过程中伴随的不良反 应在很大程度上限制了其应用。来氟米特(1eflunomide，LEF)商品名爱诺华(Arava)，属嗯唑类化合物，是一种新 型的、具有抗病毒作用的小分子量免疫抑制剂[5]，是第一个被美国 FDA 批准的，能改 变类风湿关节炎(RA)病程及减轻骨质破坏的药物[6]。近年来，不断有 LEF 应用于 LN 治疗的研究报道[7]，各个研究的临床试验结果不一致，且许多单个研究样本量较小， 难以比较两种药物临床疗效及安全性可能的差异，为进一步评价二者在治疗 LN 的有 效性、安全性，本研究对已发表的有关两者的临床随机对照试验进行 Meta 分析，以 便为临床医生合理选择治疗 LN 的药物，提供客观依据。对象和方法纳入与排除标准纳入标准 （1）研究类型为临床随机对照试验，无论是否隐藏或采用盲法；（2）年龄 13 岁以上；（3）纳入患者的诊断符合美国风湿病协会系统性红斑狼疮的诊断标准，肾 脏病理证实或临床诊断为狼疮性肾炎；（4）使用 LEF 和 CTX 作为治疗组和对照组；（5） 研究终点描述缓解率、 不良反应等结果；（6）疗程≥3 月[6]。排除标准(1)研究多次发表(选择样本量最大、 最后一次发表的、 包含主要研究结 果的文章)；(2)仅有摘要者，其提供的信息不够。资料检索计算机检索①数据库 ：中国期刊全文数据库、PUBMED、SCI。②检索策略：中文检 索：来氟米特或爱若华、环磷酰胺、狼疮肾炎和(肾病或肾脏)；英文检索：Leflunomide、 cyclophosphamide、systemic lupus erythematosu、 lupus nephritis and(renal or kidney)、clinical trial、randomized controlled trial 等。人工手检 手检肾脏病相关杂志 ，包括《中华肾脏病杂志》、《中国中西医结合肾病 杂志》、《 国际移植与血液净化杂志》、《 中华医学杂志》等共 l4 种杂志(1980～2009.7) 以及未发表的研究资料和会议资料[6]。疗效及安全性指标疗效指标临床缓解率、完全缓解率，以及 24 小时尿蛋白定量、血肌酐水平、血浆 白蛋白水平、补体 C3 水平、SLEDAI 评分情况。安全性指标治疗及随访期间发生感染、胃肠道反应、白细胞减少、脱发、肝转氨 酶升高等副作用的患者数比例。资料提取与评价对每一篇符合纳入标准的文献的方法学质量采用 Cochrane Reviewer Handbook 4.2.2 随机对照试验的 4 条质量评价标准进行评价[8]。①采用何种随机分配方法，方法是否正确；②是否进行分配隐藏，方法是否正确；③是否采用盲法，对哪些人实施了肓法；④有无失访或退出，是否采用意向性分析( ITT) [8]。如果所有 4 条质量评价 标准均完全满足，则该研究存在偏倚的可能性最小，为 A 级；如果其中任何一条或多 条质量评价标准仅为部分满足，或不清楚，则该研究存在中等度偏倚的可能性，为 B 级；如果其中任何一条或多条质量评价标准完全不满足，即未采用或不正确，则该研 究存在高度偏倚的可能性，为 C 级。文献的选择分三步进行：①初筛；②阅读全文复 筛；③必要时，与文献的作者联系，以有助于确定[8]。采用 RevMan 4.2.2 软件进行 Meta 分析[9]。各纳入研究结果间的异质性采用 x2 检验，若纳入研究具有足够一致性( P0.05)时，采用固定效应模型进行分析，若纳 入研究存在异质性时，分析其异质性来源，对可能导致异质性的因素进行亚组分析。 若各研究间存在统计学异质性而无临床异质性或差异无临床意义时，采用随机效应模 型。如各组间异质性过大，则采用描述性分析[9]。其中分类变量采用相对危险度(RR) 及其 95％CI 表示，连续性变量采用加权均数差(WMD)表示疗效效应量[9]。结果纳入流程初步检出文献 77 篇后，阅读标题和摘要，排除重复、内容不符、非临床 研究及非治疗性文献后，进一步通过查找原文、联系作者等方式，最终 6 篇 RCTs 符 合纳入标准 (英文 1 篇，中文 5 篇)，共 27