天津滨海新区与上海浦东新区产业结构演进的分析.docVIP

天津滨海新区与上海浦东新区产业结构演进的分析产业结构演进是一个资源配置并追求经济总体水平提高的过程[1]，产业结构随经济增长而变动，并且反过来作用于经济增长。钱纳里[2]等(1986)和麦迪森[3](1996)的实证分析证明了产业结构变化是经济增长的一个重要的变量。近二十年来，我国学者有关产业结构演进方面的研究逐渐增多，如刘志彪[4]、石磊[5]和周振华[6]等人对影响产业结构变动的因素和演进机制进行了探讨，汪斌[7]对产业结构的变动趋势和演进规律作了探讨。????学者们对天津滨海新区①(以下简称滨海新区)与上海浦东新区(以下简称浦东新区)产业结构演进问题的研究角度不尽相同。陆萍萍[8]对浦东新区产业结构的演变作了回顾和分析。白仲林和李军[9]对滨海新区和浦东新区的产业结构特征及变迁进行了比较。张晨光和孙占芳[10]对浦东新区和滨海新区的基础条件的差异、改革进程进行了比较和分析。郎东和王述英[11]从现代服务业在城市经济发展中的重要作用的角度分析了现代服务业对滨海新区一、二产业的重要性。周桂荣和叶新利[12]对深圳、浦东和滨海新区的产业结构的现状和特点比较，归纳出滨海新区经济发展中存在的问题。总起来看，学者们的研究偏重于定性分析，定量分析少，深度有待挖掘，分析问题的角度也较为单一。????从演进路径看，滨海新区产业结构演进也是一个优化和高级化的过程。2007年，滨海新区生产总值为2 364.08亿元，第一、第二、第三产业构成比为0.3∶71.7∶28，②初步形成先进制造业和现代服务业良性互动的现代产业体系，但滨海新区产业结构演进过程中仍然存在第三产业比例过低的问题，这在很大程度上制约了滨海新区的发展。????浦东新区的产业结构演进则经历了重化工业化、高度加工化再到高技术化和产业结构软化(服务业)的过程。1990年，浦东被确立为国家级开发区，浦东新区当年国内生产总值仅为60.2亿元，第一、第二、第三产业构成比为3.7∶76.2∶20.1；2007年，浦东新区国内生产总值2 480.76亿元，第一、第二、第三产业构成比为0.2∶47.5∶52.3。③????浦东新区被确立为国家级开发区时间上较早，其产业结构的演进具有一定的可借鉴性。滨海新区经济正处于高速发展阶段，产业结构合理与否对经济的发展起着至关重要的作用。本文将对滨海新区产业结构进行实证分析，并运用偏离-份额分析模型，以浦东新区为基准，对滨海新区第一、第二、第三产业的偏离情况进行测度和比较，从而得出结论和提出政策性建议。????1　偏离-份额分析模型(SSM)的设定和分析方法????偏离-份额分析模型(Shift-share Method)是一种在西方区域经济研究中应用广泛、注重实效的方法，它最早由美国经济学家丹尼尔·B·克雷默于1942年提出，20世纪80年代初发展成为现在学术界普遍采用的形式。????本文主要以浦东新区为基准，对滨海新区产业结构演进进行比较。根据偏离-份额分析模型，以一定时期浦东新区的年生产总值为基准，分别测算滨海新区经济按浦东新区平均增长率可能形成的假定份额，将这一假定份额与滨海新区经济实际增长量进行比较，分析滨海新区经济增长相对于浦东新区地区平均水平的偏离情况。????把滨海新区经济变化看作一个动态过程，于是，滨海新区的经济增长量可以分解为3个分量，即份额分量、结构偏离分量和竞争偏离分量，地区经济增长出现的偏离(快于或慢于浦东新区平均水平)，可以从产业结构因素和竞争力因素两个方面加以分析说明。如产业结构是否由快速增长型产业构成，可以解释滨海新区经济增长偏离的结构份额；如果滨海新区产业结构演进与浦东新区各产业增长同步，这种偏离则要用区域产业竞争份额来解释，竞争份额包括了区位因素等不能细分的影响因素。????????2　数据处理????分别选取1996-2000年(“九五”)、2001-2005年(“十五”)和2006-2007年三个阶段浦东新区的数据，对滨海新区同期三个阶段的产业结构演进状况进行对比分析，以期发现滨海新区产业结构演进中的问题。由于资料的限制，“十一五”的资料计算到2007年末。通过数据的对比可以弥补偏离-份额静态模型分析的局限性。????根据统计资料，运用偏离-份额分析模型，经计算得到表1至表3所示的结果。????????3　滨海新区与浦东新区三次产业演进的比较分析????3.1　滨海新区与浦东新区二、三产业的对比分析????观察表1、表2和表3。就总体而言，滨海新区在“九五”期间，经济以低于浦东新区经济增长水平3％(-8.68亿元)的速度发展；“十五”期间，滨海新区经济相对于浦东新区有了长足的发展，比浦东新区平均水平多完成42％(289.659亿元)；在2006-2007年期间，虽然增长速度较“十五”期间