马克思私有制理论及.docVIP

马克思所有制理论与物权法的平等保护原则 西南财经大学经济学院2006级博士生 卢建平【内容摘要】物权法的平等保护原则引起了学术届的极大争议，有效解决这些争议的办法就是回到马克思主义经典著作，弄清楚马克思主义经典作者们关于所有制理论的真正内涵，在此基础上才能帮助人们形成新型的财产权利观念。【关键词】私有制理论 平等保护原则 新型财产权利观念 “物权法”经过十几年的反复讨论、修改和审议，终于在2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过上获得通过，这在新中国的立法史上可是少有的这么曲折，这么惹人争议的事件了。争议的焦点在于物权法究竟应当对私有财产做出怎样的法律定位？因为我国的宪法明确我国的国家性质是人民民主专政的社会主义国家，我国的指导思想是马列主义、毛泽东思想、邓小平理论与三个代表重要思想，我国的基本经济制度是坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的制度。在物权法草案修改过程中，有观点认为，国家和其他民事主体不是平等主体，对他们的财产不能平等保护。另有观点指出，物权法是私法，首先应保护私人财产，按照先私人、再集体、后国家的顺序加以保护。在物权法通过之后有人说，它从法律上明确了国家、集体与个人的所有制关系，具有“里程碑”的意义；也有人说，它在复辟“私有制”，违背宪法的基本精神。还有人尖锐地指出，“物权法”违背了共产党人“消灭私有制”的奋斗目标，是对“共产党宣言”的背叛。为了澄清这些事实而非的争议，我们的确有必要重新回到马克思主义经典著作，寻求理论的渊源。一、马克思关于私有制的理论的确，马克思和恩格斯在“共产党宣言”里明明白白地写着：“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”而“物权法”把个人的“物权”与国家的“物权”放在平等的法律地位上，这与过去几十年来我们所提倡的“国家利益高于一切”、“个人利益服从集体和国家利益”等价值观似乎是背违背。难道马克思的关于私有制理论就只是共产党宣言中所说的五个字“消灭私有制”吗？显然不是，那么马克思说的私有制到底是什么呢？马克思在《共产党宣言》中有两句话为我们正确认识这一问题提供了新的理论视野。马克思在回答当时“有人责备我们共产党人，说我们要消灭个人挣得的、自己劳动得来的财产，要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产”问题时， 特别强调指出：“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权利，它只剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权利。”[1] 马克思恩格斯全集[M] 第一卷,北京：人民出版社，1973年版 ,第288页 马克思在这里就谈到了我们所说的“物权”他所说的“占有社会产品的权利”难道不是“物权”吗？在马克思看来，共产主义并不剥夺任何人的“物权”，它只剥夺利用这种“物权”去“奴役他人劳动的权利”。换句话说，就是要剥夺利用“物权”去剥削他人劳动或侵害他人利益的特权。过去的地主和资本家曾经利用他们对土地和工厂的“物权”，剥削工农群众；而今天的一些不法业主或贪官也在利用他们的“物权”或“特权”[1] 马克思恩格斯全集[M] 第一卷,北京：人民出版社，1973年版 ,第288页而对于那种以自己的劳动为基础的私有制我们要不要消灭呢？其实这一点在马恩的著作中也有明确的答案。 实际上, 马克思在《资本论》、马克思和恩格斯在《共产党宣言》里区分两种不同的私有制, 并不是要保护“以自己劳动为基础的私有制”而是因为, 这种私有制早已过时, 不需要无产阶级去消灭, 资本主义早就把它们消灭了。这一点马克思在《资本论》那句话下面紧接着说了: “它忘记了, 后者不仅与前者直接对立, 而且只是在前者的坟墓上成长起来的。”并且在这句话前面一页的《资本论》中 ,马克思指出: “资本主义的私有制, 是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性, 造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制, 而是在资本主义时代的成就的基础上, 也就是说, 在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上, 重新建立个人所有制。”他还说, “以个人自己劳动为基础的分散的私有制转化为资本主义私有制, 同事实上已经以社会的生产经营为基础的资本主义所有制转化为社会所有制比较起来, 自然是一个长久得多、艰苦得多、困难得多的过程。前者是少数掠夺者剥夺人民群众, 后者是人民群众剥夺少数掠夺者。”[1] 马克思.资本论.第1 卷[M].人民出版社，1972年版，第874 页从这里可以看出“以自己劳动为基础的私有制”也不是马克思主义要消灭的对象，当时应当如何消灭呢？上面的原著已经清楚的给出了答案：由资本主义私有制来消灭它。这一点已经被近几百年资本主义经济的发展史所证明，封建社会的个体手工业、个体工商