第四章保险的基本原则-近因原则.pptVIP

第四章 保险的基本原则 近因原则 一、近因原则的含义 造成保险标的损失的原因多种多样，而且有时事故原因还不止一个，此外事故的结果和原因之间的因果关系也有持续和中断等多种情况，因此对于事故原因的认定就成为保险人确定责任和赔偿的一个重要而复杂的问题。目前各国大多采用所谓的近因原则来处理赔案。 保险中的近因原则，是经过几个世纪的分歧和争论后才被普遍接受的，这一原则适用于所有的保险，但解释和确立这一原则的诉讼大多与海上保险有关。而明确近因概念则来自1918年一个著名的海上保险案例： 一艘名为“艾卡丽亚号”（Ikaria）的船于1915年1月30日被敌人潜艇的鱼雷击中。该船的水险保单承保了海上危险，但把“一切敌对行为或类似战争行为的后果”作为除外责任。船壳被炸开了两个大洞，一号船舱罐满了海水。但还是驶进了法国的勒哈佛尔港，停泊在一个正在进行着繁忙军事运输的码头边上。如果一直停泊在这里，这条船本是可以获救的，但港务局担心船会沉没并阻碍码头的使用。于是港务局命令该船起锚或者到港外抢滩，或者锚泊在防波堤外。船长只能将船停靠在防波堤外。由于海床不平和该船被鱼雷击中后头重脚轻的共同作用，使船头在低潮时处于搁浅状态，而船的其他部分还在水中。这就导致了船壳的严重扭曲，终于在2月2日涨潮时沉没了 保险人认为损失的近因是鱼雷，属于除外责任。被保险人则主张，时间上最后造成损失的原因才是近因，因此船舶的沉没是由于停靠在防波堤边反复搁浅造成的。 法庭判定保险人胜诉，并拒绝以时间标准作为衡量近因原则的方法。 本案中，大法官Lord Shaw对近因原则做了精辟的论述：“真正并具有决定意义的原则是将保险合同视为一个整体，并确定合同双方当事人的真正意图。把近因看成是时间上最接近的原因是不正确的。把原因说成是像一片接一片的面包片，互不连接或者像锁链一环扣一环，也不完全如此。因果关系链只是一种便捷的表达方式，但并不准确。因果关系不是链状，而是网状的。在每一点上，影响、力量、事件已经并正在交织在一起，并从每一交汇点成放射状无限延伸出去。在各种影响力的汇集处，就需要法官根据事实宣布哪一个汇集在这一点上的原因是近因，哪一个是远因。” 近因的含义是什么？近因不是指时间上的接近，真正的近因是指效果上的接近，是导致承保损失的真正有效的原因。近因所表示的是对结果产生作用最有效的因素。如果各种因素或原因同时存在，要选择一个作为近因，必须选择可以将损失归因于那个具有现实性、决定性和有效性的原因。 ——Lord Shaw 近因的含义： 如前所述，所谓近因不是指时间上最接近事故发生时的原因，而是指造成损失的最直接、最有效的起主导作用或支配性作用的原因。 据此定义，可以知道：如果造成事故原因有多个，且各原因之间的因果关系没有中断，则最先发生并造成一系列损失的原因就是近因。如果发生中断，则是最新的原因就是事故发生的近因。 P69 案例4-5 二、近因的认定 （一）认定近因的基本方法 最初事件 最终损失 P70 案例4-6 （二）近因原则的运用 近因原则的运用主要体现在判断是否应该承担保险责任的环节。 1.单一原因造成的损失 2.同时发生的多种原因造成的损失 3.连续发生的多项原因造成的损失 连续发生的多种原因（因果关系不中断） 连续发生的多种原因（因果关系中断） 近因原则的案例——连续的原因 著名的艾思宁顿诉意外保险公司案 ?被保险人打猎时不慎从树上掉下来，受伤后的被保险人爬到公路边等待救援，因夜间天冷又染上肺炎死亡。肺炎是意外险保单中的除外责任，保险公司以此拒绝给付保险金，但法院认为被保险人的死亡近因是意外事故——从树上掉下来，因此保险公司应给付赔偿金，至于肺炎只是意外事故发展进程中的必然，可以说，没有“从树上掉下来”，也就不会发生肺炎及死亡的结果。因此，意外事故属于决定性、支配性的原因，是导致被保险人死亡的近因 近因原则的案例——中断的原因 某城郊供电局在一家保险公司投保了供电责任险。某日天降暴雨，并伴有暴风，该局辖区内的一电线杆被刮倒。第二天晚途经此处的徐某触电，送医院抢救无效死亡。徐某家属要求供电局赔偿医疗费、丧葬费、抚养费等费用共计5万元。供电局认为事故是由于自然灾害暴风和暴雨引起的，自己没有过错，不应当承担责任。 徐某家属遂将供电局告上法院。法院审理后认为，供电局没有对线路及时抢修或采取其他有效措施，导致徐某触电身亡，应当承担侵权责任，判令供电局赔偿徐某医疗费、丧葬费等费用计人民币3.5万元。供电局依据法院判决向保险公司提出索赔。保险公司认为：发生此次事故的原因是暴风雨，而根据保险条款，暴雨等自然灾害属于责任免除的内容，保险公司不应当承担保险责任。 本案争议的焦