抵销权.docVIP

别除权　取回权　抵销权（考民商专业的同学要详细看）别除权、取回权、抵销权是与破产债权相关的三项重要权利?第一节? 别除权一、别除权的概念与特征别除权，是指债权人因债权设有担保物，而就破产人特定担保财产在破产程序中享有的优先受偿权利。《破产法》第32条就此规定：“破产宣告前成立的有财产担保的债权，债权人享有就该担保物优先受偿的权利”。《民事诉讼法》第19章“企业法人破产还债程序”第203条也规定：“已作为银行贷款等债权的抵押物或者其他担保物的财产，银行和其他债权人享有就该抵押物或者其他担保物优先受偿的权利”。此项权利在破产法理论上即称之为别除权。它是由破产人特定财产上已存在的担保物权之排他性优先效力沿袭而来，并非破产法所创设。别除权的名称，乃是针对这种权利在破产程序中行使的特点而命名的。别除权在破产程序中的优先受偿权，源于债的担保物权。???别除权与破产程序中存在的其他权利相比，具有以下特征：??? 1．别除权是对破产人之财产行使的权利。这与取回权是针对破产管理人管理下的非破产人财产行使的权利不同。所以，别除权人就担保物的价款受偿时，如有超过债务的余额，应返还破产管理人，用于对全体破产债权人清偿。如担保物的价款不足以清偿全部债额，未受偿之债权便转化为破产债权，得对破产人其他财产行使权利。通常，别除权人放弃优先受偿权，可作为破产债权人受偿。在第三人为破产人债务提供财产担保时，债权人的担保债权不构成别除权，因担保财产不属破产人所有，第三人亦未破产，担保债权依《担保法》之规定实现。反之，破产人为他人债务提供财产担保时，则构成别除权。但因破产人不是主债务人，在担保物价款不足清偿担保债额时，余债不得作为破产债权向破产人要求清偿，只能向原债务人求偿。此时，别除权人如放弃优先受偿权利，其债权不得转为对破产人的破产债权，因二人之间只有担保关系，无债务关系。??? 2．别除权是针对破产人设定担保之特定财产行使的权利。这就与破产债权和产生于破产宣告后的破产费用是针对一般破产财产行使的权利，在清偿财产的范围上有别。根据我国《破产法》的规定，破产人已设定担保之财产不属于破产财产。所以，即便是在破产财产不足以支付破产费用的情况下，也不得从担保财产中拨付，别除权人的权利不受影响。只有在担保财产清偿担保债权后尚有余额的情况下，才可用于对破产费用的拨付和破产债权的清偿。原则上，别除权因担保物灭失而消灭。由于有财产担保债权人的优先受偿权限定于担保物的范围之内，所以，如果担保物在其行使权利前灭失，优先受偿权利也随之消失，债权人的债权只能作为破产债权受偿。但第三人对担保物灭失负有赔偿责任的，在赔偿范围内，债权人对赔偿金额仍享有优先受偿权。??? 3．别除权是一种优先受偿权。别除权的优先受偿，不同于破产费用从破产财产中的随时优先拨付，更不同于破产债权因性质不同而在清偿顺序上排列的先后。别除权的优先受偿权，是针对特定的担保财产行使的，不受破产与和解程序限制，可优于其他债权人单独、即时受偿的优先权利。??? 4．别除权优先受偿的权利范围，包括债务本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现权利的费用（如有担保物保管费用亦应包括在内），但担保合同另有约定的，按照约定。未能从担保财产中获得清偿的别除权，转化为破产债权。二、别除权产生的法律依据从理论上讲，别除权是基于担保物权产生的，其优先受偿权是由物权的排他性而来。所以，别除权的产生依据应为民事法律中有关物权担保之规定，担保物权乃别除权的基础权利。从各国有关立法看，通常可在破产法上享有别除权的民事权利包括：1、质权；2、抵押权；3、留置权；4、特别先取权等。其中，对留置权能否在破产法上享有别除权，各国立法规定不一致。有的国家规定，留置权可以在破产法上享有别除权。有的国家规定，留置权不能在破产法上享有别除权。还的国家将留置权分为民事留置权和商事留置权，规定只有商事留置权可以在破产法上享有别除权[1]。对别除权的规定，在我国的现行各有关破产立法中，存在不够协调的问题。根据《破产法》第32条的规定，凡在破产宣告前成立的“有财产担保”的债权，均在破产程序中享有别除权。而依《民事诉讼法》第19章“企业法人破产还债程序”第203条的规定，仅在债权设有“抵押物或者其他担保物”即物权担保的情况下，才可在破产程序中享有别除权。问题在于，“财产担保”与“物权担保”的概念并不完全相同。依《担保法》的规定，财产担保可包括抵押、质押、留置、定金四种形式，其中明确为物权担保性质的则只有抵押、质押与留置三种，它们在破产程序中均可产生别除权，但定金担保能否产生别除权，尤其是在依上述不同法律处理的破产案件中，便成为问题。 对抵押、质押担保可以产生别除权，我国立法之规定与其他国家相同。《担保法》规定，留置权人就留置物享有优先受偿权，据此，在破产程