刍议单向推广和双向对接的科技成果管理模式.docVIP

刍议单向推广与双向对接的科技成果管理模式李丽佳/吉林省科学技术厅吉林省生物研究所 130011【摘 要】分级管理单向转化的科技成果管理模式缺少必要的信息回馈机制，限制了科技成果的社会融合和产业转化。利用现有的科技管理资源，减少政府开支，引导政府职能向宏观调控转移。建立双向对接的科技成果管理模式，提高科技管理的社会服务性，有利于调动和发挥科技人员的积极性和创造性，促进科技成果的创新和产业化。双向对接管理模式的建立是社会经济发展的必然趋势。【关键词】双向对接管理模式　成果应用信息回馈 科技成果产业化邓小平同志对科学技术是社会生产力的科学论述和定位，为有效促进科技成果向社会应用领域推广提供了坚实的理论依据。十六大以后，我国科技领域提出了今后一段时期要全面贯彻“创新、产业化”的科技发展方针，指导重点科技研究领域取得突破性进展，加强创新科技成果的产业化。有效地促进科技成果向现实生产力的转化依赖于科学的科技成果管理模式和体制的建立。传统的单向推广科技成果管理办法，在计划经济时代能够有效地加强科技成果的规范管理，加强政府对科技发展提供有利的政策支持和导向作用。然而，在现有的社会主义市场经济条件下，活跃的经济活动促进科技成果产出逐年倍增，传统管理模式的局限性愈来愈凸显于科技成果管理领域，成为科技成果社会消化和再生的桎梏。一、传统科技成果管理方法的时限性分析我国科技成果管理的主流，一直遵循着政府统一管理、逐级审定登记的分级条块管理模式。国家科技部负责制定科技成果管理政策及法规，并重点管理国家的重大科技成果。各级各行业行政机构在国家科技成果管理政策和法规基础上，遵循国家的管理模式制定本地方本行业的科技管理规章，有专门机构主管所辖区域或本部门的科技开发和成果管理。在管理流程上，国家科技发展计划是由科技实验立项到科技成果产出的核心政策依据。遵循科技发展规划，通过可行性论证评估的立项，能够在得到实验经费支撑的条件下开展实验研究，实验研究结论的价值体现依赖于进一步的科技成果的评价、登记，最后再由成果管理部门统计分析并定期逐级上报，或直接流入生产应用领域，从而实现科技成果向产业价值上的转化。这个促进、转化过程是单向的，是由研发的起始到应用的终结。单向推广管理机制的存在，依存于科技成果研发机构与应用领域时空上的分离和功能上的差别，在管理环节上缺少必要的应用信息回馈，在科技成果信息错综复杂的现实社会领域中，科技成果的社会整体作用很难得到有效利用，从而制约着科技成果管理优势的有效发挥。1.单向转化与推广不利于科技成果的再反思、再创造除企业自身的需求外，科技成果要转化为生产力，主要是靠两部分力量来完成的。一部分靠科研人员，另一部分则是依靠政府主管部门。一旦正式转入生产，正常运转，就宣告转让结束。再提出新的技术问题，或需要适应市场做科技创新等，从管理上已经与转让的项目没有必然的联系，或者准确地说与前期科技开发人员没有利益上的关系。后续“事宜”，多数企业只得依靠自身的科技实力另行解决。科研成果的价值和社会效益有多大？前期的科研投入是浪费还是有效？成果自身是否达到最佳状态？成果是否具备符合科学发展观的环境效益？对于成果的研制者来说，这些疑问是急需把握的问题，但在管理层面上缺少必要的评判标准和信息回馈机制。政府部门的科技奖励依照的是成果的创新价值，缺少必要的反馈信息同样也会遇到尴尬。科技奖励注重的是阶段的技术进步，鼓励科技人员在科技活动中不断地进行科技创新。真正奖励的是“人”。因此，科技人员的研究能力、创造力，以及已转化项目的后续发展状态、发展前景，都应该是科技奖励的重要参考指标。然而，这些指标在现有的管理模式下，是不易获取或者说是无法及时获取可靠信息的。单方向提供项目的转化、推广，缺少回馈功能的管理模式，是出现这些问题的关键。2.行政色彩浓郁　政府管理方式过于机械尽管国家加大了科技管理改革的力度，科技成果鉴定的办法也在不断改进，但仍然没有跳出单向转化推广管理模式的圈子，从鉴定、登记到推广，政府部门事无巨细的的管理方式没有产生根本的改变。这种管理模式，各环节联系比较松散，特别是成果鉴定与登记之间、鉴定与转化推广之间管理脱节现象非常严重。前一阶段得不到后一阶段即时的、有效的信息反馈，也就做不到及时调整研究计划、修正发展目标，那么加快科技创新就更无从谈起。而只靠定期的报表做参考是比较片面、机械的，同时报表的产生，受到工作人员的素质、责任心、工作态度等因素的限制。3．科技成果的社会融合性受到限制科技成果管理的目的不是为了单纯的给政府提供数字、存档、保密。更重要的是让科技成果转化为生产力，走向社会，为社会创造经济价值，促进社会的繁荣发展。仅就社会应用领域而言，产业技术进步往往同时需要几项科技成果做技术上的支持，更高层面上的成果之间必要的技术融合，能够以“套餐”的形式提供给应用者