谈谈宗教财产权三个问题.docVIP

谈谈宗教财产权三个问题 　　【摘要】本文主要从缺乏对宗教财产权问题的重视、现有的政策及法律对宗教财产权的规制存有缺陷、宗教团体内部缺乏切实可行的财产管理制度这三个角度分析了导致目前宗教财产权问题产生的原因。 　　【关键词】宗教财产权；主体界定；规制缺失；管理制度 　　一、缺乏对宗教财产权的重视 　　我国在宗教财产权的主体界定、来源以及使用等方面还存在着很多问题，这些问题就其表面而言很多是由于经济快速发展对宗教团体产生了较大的冲击带来的，但分析其背后的深层原因就会发现除了宗教团体自身的问题外，长期缺乏对宗教财产权的重视也是造成如今宗教财产权所面临问题的原因之一。当前我国宗教团体财产权各种问题与我们国家历来对宗教的传统认识密切相关。尽管《中华人民共和国宪法》第三十六条规定：“中华人民共和国公民有宗教信仰自由。任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。”但社会大众一直以来都把宗教和封建迷信相混同，对宗教持有偏见，凡涉及到与宗教有关的各种问题，无论是政府还是人民群众对宗教团体财产权的重要性认识不足，对之持以漠视的态度。 　　在今天的主流思想意识中，很多场合大家对宗教仍是避而不谈。相当一部分民众，不愿意去深入了解宗教对社会积极有利的一面。对宗教团体如何在社会中生存与发展不闻不问，对宗教财产权如何占有使用不关心、不监督。另一方面，我国封建的家长专制，使得我们国家历来缺少权利与义务对衡的观念，传统法制以义务为本位，这导致了在与父权的对峙过程中没有与义务相关的权利，这种传统的法制思想表现在宗教财产权现有的规定之中，体现为很多制度条款多为义务性条款，缺乏对权利的规定和保护。[1]即便有，在制度的具体实施过程中也因权利观念的普遍缺乏，在面对相关财产权利被侵犯时，要么不能予以及时的维护要么根本就无力维护。 　　二、现有法律政策以及行政规范对宗教财产权的规制缺失 　　一方面，表现在以政策性、行政性为主的宗教财产权保护方式。建国以来主要通过以政策性或者行政性保护为主的方式管理宗教财产。这样就使得涉及宗教财产权问题的规范多为具体适用的规范，对宗教财产权保护的理论基础主要是一些党的基本宗教政策，而不是以财产权利概念、宗教本质概念为依托的相关法理。[2]这样的有关宗教财产权问题的规范分散于党的政策和行政机关的文件中，它们曾经也发挥了一定的积极作用，解决了不少实际中出现的宗教财产权争议和纠纷。[3] 　　现今虽然已经从行政管理方式转向按一定法律规章制度加以管理，但实践中更多地还是用行政手段对宗教财产权加以限制，经常看到有关寺院财产问题的纠纷不是通过法院得到司法救济，而是通过政府行政部门来进行协调。例如，如何维护风景名胜区内的宗教活动场所的合法权益，是很突出的一个问题。《宗教事务条例》第二十六条第一款规定：“以宗教活动场所为主要游览内容的风景名胜区，其所在地的县级以上地方人民政府要协调、处理宗教活动场所与园林、文物、旅游等方面的利益关系，维护宗教活动场所的合法权益。”从此可以看出，当宗教活动场所与园林、文物、旅游等方面发生利益冲突时，是由政府来进行协调，以保证各方面活动都在法律、法规和政策范围内进行。[4] 　　另一方面，有关法律、法规及政策中缺乏对宗教财产权监督的系统规定。按现行法律、法规的相关规定，宗教团体、宗教活动场所每年还要向当地宗教局提交宗教财产和宗教教职人员的情况并备案，然后由宗教局对宗教活动场所进行年检。根据前面的论述已经可以得知宗教团体的财产来源主要是历史继承、信众捐赠和自养等收入，而这些资金来源的特殊性，导致了对宗教财产外部财务监督出现“真空”的现象，一方面宗教团体不是专门的政府职能部门，欠缺监管力度；另一方面宗教团体的非营利性社会团体性质，使其不受政府工商、税务、审计等部门的强制性监督，进而导致宗教管理部门一般不过问有关宗教财产的问题。宗教活动场所接受的捐赠收入，并不像其他公益性组织接受捐赠一样，有完善的财务制度，并由有关部门进行的财务监督，这样一来，对宗教财产权的监管就游离于政府的强制性财务审计之外了。[5]此种情况的泛滥还会导致了个别宗教教职人员将宗教财产据为己有，投资办企业盈利用于个人购房购车等个人享受的现象。 　　在这样一个既缺乏内部监督又缺乏外部监管的环境中，宗教财产权出现诸多监管不力的问题也是可想而知的。综上所述，对于出现宗教财产权的保护不到位的情形，分析其主要原因，应当是由于没有具有实际操作性的法律对宗教财产权加以规制和缺乏完整规范的监督系统而导致的。 　　三、宗教团体内部缺乏确实可行的财产管理制度 　　一方面，宗教团体过多的参与社会经济活动，导致宗教财产资金分散不易集中管理。按照《中华人民共和国宪法》、《社会团体登记管理条例》、《宗教事务条例》的规定，宗教团体的